Ухвала від 11.08.2020 по справі 641/7756/13-к

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-о/641/3/2020 Справа № 641/7756/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року

Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020 року, заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 за нововиявленими обставинами, було розподіллено, в колегію суддів за участю головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В ході судового засідання головуючим суддею ОСОБА_1 заявлений самовідвід з підстав, що він приймав участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали додані до заяви про самовідвід, матеріали заяви, колегія судів приходить наступного.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 в колегії суддів за участю головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Ч. 1 ст. 80 КПК України закріплено обов'язок судді, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України заявити самовідвід.

Виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що участь головуючого судді ОСОБА_1 у розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 за нововиявленими обставинами, є неможливою.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 задовольнити, а заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 за нововиявленими обставинами, передати для визначення іншого головуючого судді, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись Конституцією України, ст. 7 ч. 1, ст. 9 ч. 6, 75-80 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 в розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 за нововиявленими обставинами- задовольнити.

Заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 за нововиявленими обставинами, передати для визначення іншого головуючого судді, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3