Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1632/2020 Справа № 641/5971/20
11 серпня 2020 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 - ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540001683 від 05.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України , суд , -
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 05.08.2020 приблизно о 15:31 біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Аерофлотська, 14.невстановлені особи використовуючи кайданки, посадили до автомобіля потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим незаконно позбавили його волі. Дане повідомлення зареєстроване в ЄО № 18801 від 05.08.2020.
06.08.2020 матеріали перевірки за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220540001683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
06.08.2020 в період часу з 16:00 до 17:00 проведено огляд місця події поблизу будинку №135 по вул. Гетьманській в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21102 д.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2 комплекта ключів від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, автомобіль належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, вилучене майно можливо зберегло на собі сліди вчинення даного злочину, або може бути використано як доказ по іншим кримінальним провадженням та необхідно для проведення відповідних судових експертиз.
Таким чином, з метою перевірки на відношення до даного кримінального правопорушення та інших кримінальних правопорушень, проведення судових експертиз, збереження речових доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вилучено майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів , суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 - ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке під час огляду місця події вилучено за адресою: м. Харків, вул. Гетьманська, буд.135, а саме автомобіль ВАЗ 21102 д.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2 комплекти ключів від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля.
Автомобіль ВАЗ 21102 д.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2 комплекти ключів від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля зберігати в Слобідському ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 - ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1