Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/50/2020 Справа № 641/1645/14-ц
11 серпня 2020 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленим 11.04.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлені позовні вимоги задоволені; присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN00000001293667 від 27.09.2004 в сумі 13518,80 грн., солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму 200,00 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.
ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вказує, що є відповідачем у справі, на теперішній час її прізвище змінено, просить скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, жодних поштових повідомлень не отримувала, а тому причини її неявки у судове засідання є поважними. Заочне рішення суду отримано представником відповідача лише 21.07.2020 в канцелярії суду. Щодо доказів, які мають істотне значення для вірного вирішення справи, відповідач посилається на те, що не згодна із змістом судового рішення.
Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Пред'явлена заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме у заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Також, до заяви не додано документ на підтвердження зміни прізвища відповідача, що унеможливлює визначення процесуального статусу заявника.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Статтею 185 ЦПК України визначено, що в разі подання позовної заяви без додержання вимог до її форми та змісту, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд -
Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -Д. Є. Боговський