Справа № 953/7497/20
н/п 1-кс/953/6312/20
"11" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12020220490000774 від 20.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
11.08.2020 о 11:51 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 06.08.2020 в ході проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон «Нокіа», з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та сім картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ватні тампони зі змивами з лівої та правої долоней рук гр. ОСОБА_5 .
Місцем зберігання арештованого майна, відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», визначити камеру схову Київського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 12020220490000774 від 20.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 28.03.2020 в період часу з 16 год. 29 хв. по 16 год. 43 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, бажаючи цього, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 93, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянці з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 », особисті дані якої змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», речовину рослинного походження, яка знаходилась в паперовому згортку та згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/953СЕ-20 від 08.04.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину - 2,9919 г., отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 200 (двісті) гривень.
Крім того, 06.08.2020, в період часу з 18 год. 05 хв. по 18 год. 26 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, бажаючи цього, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 97, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянці з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 », особисті дані якої змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», речовину рослинного походження, яка знаходилась в паперовому згортку та є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 200 (двісті) гривень.
Слідчий вказує, що 06.08.2020 о 19:10 год. ОСОБА_5 фактично затриманий та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Як зазначає слідчий, 06.08.2020 року, 06.08.2020 о 19:25 год. за адресою м. Харків, вул. Мироносицька, 97, в ході проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , у останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 60 (шістдесят) гривень купюрами по 10 (десять) гривень кожна, ватні тампони зі змивами з лівої та правої долоней рук, а також мобільний телефон «Нокіа», з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та сім картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Орган досудового розслідування, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення просить накласти арешт на вилучене 06.08.2020 в ході проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України майно, власником якого є ОСОБА_5 .
В судове засідання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 не з'явився, повідомлявся належним чином. 11.08.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення (а.с. 22).
Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтереса з ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, викликався належним чином. 11.08.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що проти накладення арешту заперечує (а.с. 23-26).
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220490000774 від 20.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 4-5).
06.08.2020 о 19 год. 10 хв. під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 7-10).
Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 07.08.2020 (а.с. 20) та надійшло до суду 11.08.2020 о 11 год. 51 хв. (а.с. 1-3).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
07.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 14-17).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.08.2020 майно, яке зазначено в клопотанні слідчим, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12020220490000774 від 20.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 06.08.2020 в ході проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: мобільний телефон «Нокіа», з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та сім картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ватні тампони зі змивами з лівої та правої долоней рук гр. ОСОБА_5 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 - визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1