11 серпня 2020 року
Київ
справа №400/3365/19
адміністративне провадження №К/9901/10645/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі №400/3365/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
09 липня 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі №400/3365/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
За приписами пунктів 2, 3, 4, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Військовою частиною НОМЕР_2 заявлено клопотання про розгляд справи за її участю.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі “Ekbatani проти Швеціїї” зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність “публічності” при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Враховуючи, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.
Крім того, разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі №400/3365/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Оскільки клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі №400/3365/19 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_2 про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі №400/3365/19 відмовити.
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_2 про розгляд справи за її участю відмовити.
Адміністративну справу за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі №400/3365/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 12 серпня 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова