11 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 598/2164/19
адміністративне провадження № К/9901/12500/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення,
12 травня 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року, якою повернуто апеляційну скаргу по справі №598/2164/19 з підстав підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва інтересів відповідача у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України та запропоновано надати до суду документ про сплату судового збору за звернення із касаційною скаргою на судове рішення.
Копія ухвали Верховного Суду від 25 травня 2020 року направлена заявнику 26 травня 2020 року поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором 0102930021803.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 0102930021803 копія вказаної ухвали Верховного Суду отримана 29 травня 2020 року.
Крім того, на веб-сайті, призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 26 травня 2020 року оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 25 травня 2020 року про залишення вказаної касаційної скарги без руху (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 89405888).
Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення про залишення касаційної скарги без руху.
Проте, у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі, скаржником не усунуто.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги особі, яка її подала.
Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги та не надано до суду документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,
Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О. В. Кашпур
Судді: О.Р. Радишевська
Н.В. Шевцова