11 серпня 2020 року
м. Київ
справа №638/6811/17
адміністративне провадження №К/9901/34711/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року (колегія суддів: Жигилій С.П., Перцова Т.С., Дюкарєва С.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В травні 2017 року ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якому просив:
- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради щодо відмови у призначенні допомоги на дитину, над якою встановлено опіку, незаконними;
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради призначити ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допомогу на дитину, над якою встановлено опіку, починаючи з 29.12.2016.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.07.2017 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.07.2017 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради щодо відмови у призначенні допомоги на дитину, над якою встановлено опіку, незаконними.
В цій частині прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради щодо відмови у призначенні допомоги на дитину, над якою встановлено опіку.
В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.07.2017 по справі № 638/6811/17 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивачем всупереч вимогам Порядку не представлено, в тому числі і на вимогу Управління, жодного документу про місячні розміри пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги, які є визначальними для розрахунку розміру допомоги. Також вказує, що листом від 16.06.2017 №1405/0/111-17/204 Міністерством соціальної політики України надані методичні рекомендації щодо врегулювання питання призначення допомоги ОСОБА_1 , якого повідомлено про необхідність термінового подання заяви про неотримання ним пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги на дитину як опікуном. Відтак вважає, що жодних протиправних дій відповідачем вчинено не було.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження.
У запереченні на касаційну скаргу позивач просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін.
Справу передано до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.10.2016 по справі №646/7567/16-ц позов ОСОБА_1 задоволено: позбавлено ОСОБА_3 , 1987 року народження, батьківських прав у відношенні її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_2 , 2005 року народження, його дідуся ОСОБА_1 , з місцем проживання: АДРЕСА_1 .
29.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради із заявою про призначення допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.
Разом із заявою ОСОБА_1 29.12.2016 подано наступні документи:
- копію рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.10.2016 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуном останнього його дідуся ОСОБА_1 з місцем проживання: АДРЕСА_2 ;
- копію рішення Харківської міської ради від 18.01.2017 №9 про встановлення ОСОБА_2 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування;
- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 15.08.2007 НОМЕР_1 ;
- довідку з місця проживання про склад сім'ї та прописку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- довідку КЗ «Школа-інтернат №14» від 10.01.2017 №327 про перебування на неповному державному утриманні ОСОБА_2 .
Листом від 03.02.2017 за вих. №241/05 ОСОБА_1 повідомлено про те, що у призначенні допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування йому відмовлено, оскільки у місячний термін не надано довідку про неотримання аліментів за період з 19.10.2016 року по 30.11.2016 року відповідно до ст. 166 п. 2 і п. 3 Сімейного кодексу України, що особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язків щодо утримання дитини
Не погоджуючись з отриманою відмовою у призначенні ОСОБА_1 допомоги на дитину, над якою встановлено опіку, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду справи, порушене, на думку позивача, право на призначення допомоги сім'ям з дітьми у встановленому розмірі усунуто відповідачем самостійно, а тому в рамках заявлених позовних вимог відсутня необхідність у судовому захисті таких прав позивача, тобто, на даний час фактично відсутній предмет спору.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги частково, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що порушення усунуто та допомога призначена, однак дійшов висновку, що відмова в її призначенні була протиправною.
Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.
У відповідності до статті 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до статті 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).
Статтею 6 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» визначено, що документи, необхідні для призначення державної допомоги сім'ям з дітьми, подаються особою, яка претендує на призначення допомоги, самостійно. За наявності письмової заяви особи, яка претендує на призначення допомоги, але за станом здоров'я або з інших поважних причин не може самостійно зібрати необхідні документи, збір зазначених документів покладається на органи, що призначають допомогу.
Документи, необхідні для призначення державної допомоги сім'ям з дітьми, розглядаються органом, що призначає та здійснює виплату державної допомоги, протягом 10 днів з дня звернення.
Про призначення державної допомоги чи про відмову в її наданні із зазначенням причини відмови та порядку оскарження цього рішення орган, що призначає і здійснює виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, видає чи надсилає заявникові письмове повідомлення протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.
Відповідно до ст. 16 Закону, допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, призначеним в установленому законом порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які позбавлені батьківського піклування. Така допомога вважається власністю дитини.
Допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається на підставі рішення про встановлення опіки чи піклування ( ст. 17 Закону).
У відповідності до статті 18 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, надається у розмірі, що становить два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку. У разі, коли на дитину виплачуються призначені в установленому порядку пенсія, аліменти, стипендія, державна допомога (крім державної соціальної допомоги, що виплачується на дітей-інвалідів, відповідно до законодавства), розмір допомоги на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування, визначається як різниця між двома прожитковими мінімумами для дитини відповідного віку та розміром призначених пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги.
У відповідності до пункту 27 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 для одержання допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, до органу соціального захисту населення подаються такі документи: заява опікуна чи піклувальника про призначення допомоги, яка складається за формою, затвердженою Мінсоцполітики; копія рішення органу опіки та піклування або суду про встановлення опіки чи піклування над дитиною-сиротою або дитиною, позбавленою батьківського піклування; копія свідоцтва про народження дитини; довідка про реєстрацію місця проживання опікуна (піклувальника) та дитини (для дітей, над якими встановлено опіку чи піклування і які є вихованцями дитячих навчальних закладів, що фінансуються не за рахунок бюджетних коштів, - видана органом реєстрації довідка, в якій зазначено статус дитячого навчального закладу та за які кошти він фінансується, а також підтверджено факт перебування в ньому дітей); довідки про місячні розміри пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги, що одержує на дитину опікун чи піклувальник (у разі одержання пенсії на дитину органи соціального захисту населення використовують відомості про розмір пенсії, що надійшли від органів Пенсійного фонду України на електронних носіях інформації); медичний висновок про дитину-інваліда віком до 18 років, виданий в установленому МОЗ порядку.
У разі, коли до заяви не додані всі необхідні документи, орган соціального захисту населення повідомляє заявника, які документи мають бути подані додатково. Якщо вони будуть подані не пізніше ніж протягом одного місяця з дня одержання зазначеного повідомлення, днем (місяцем) звернення за призначенням допомоги вважається день (місяць) прийняття або відправлення заяви ( п. 44 Порядку).
29.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою за встановленою формою про призначення допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.
Оскільки документу про місячні розміри пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги, що одержує на дитину ОСОБА_1 , як опікун, не надано, останньому 29.12.2016 запропоновано надати такий документ, про що свідчить відмітка у заяві про призначення допомоги.
Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що довідка про місячні розміри пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги, що одержує на дитину опікун чи піклувальник у відповідності з вимогами пункту 27 Порядку подається лише у випадку отримання зазначених виплат опікуном.
В подальшому 11.07.2017 позивачем до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради подано заяву, в якій зазначено, що жодних виплат на дитину, а саме: пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги ОСОБА_1 не отримує.
Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 13.07.2017 ОСОБА_1 призначено допомогу на дитину, над якою встановлено опіку на періоди: з 01.12.2016 по 30.04.2017 у розмірі 3378 грн., з 01.05.2017 по 30.11.2017 у розмірі 3554 грн. та за прийнятим рішенням видано відповідне повідомлення.
Проте колегія суддів також вважає слушним зауваження суду апеляційної інстанції, що орган, що призначає і виплачує державну допомогу сім'ям з дітьми, повинен давати роз'яснення з питань її призначення і виплати та надавати заявнику допомогу в одержанні необхідних документів (п. 45 Порядку).
Всупереч вказаному відповідач не виконав зобов'язань по сприянню в реалізації прав позивача на отримання державної допомоги на дитину ОСОБА_2 , та безпідставно відмовив у призначенні допомоги на дитину, над якою встановлено опіку.
Відтак колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про протиправність дій Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради щодо відмови у призначенні допомоги на дитину, над якою встановлено опіку, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.
Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Головуючий А.Ю. Бучик
Судді Л.Л. Мороз
А.І. Рибачук