Копія Справа № 2-751/07
їм' ям України
12 березня 2007 року Новозаводський районний суд м.Чернігова у
складі:
головуючого - судді Філатової Л.Б.,
при секретарі Бабіч О.М., з участю позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, представника відповідача ВАТ «Ощадний банк України»,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Чернігівського обласного управління ВАТ «Ощадний банк України» про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
встановив :
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись з позовом до Чернігівського обласного управління ВАТ «Ощадний банк України» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлих батька та матері. Заявлені вимоги позивачі обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 їх мати ОСОБА_4, після смерті яких залишився вклад в ощадних касах М.Чернігова, що належали їм на праві власності та цінні папери. Про наявність цих ощадних книжок та цінних паперів раніше не знали, оскільки батьки про це не повідомляли, про необхідність звернення за їх переоформленням не були обізнані.
В судовому засіданні за згодою учасників було проведено заміну неналежного відповідача - Чернігівського обласного управління ВАТ «Ощадний банк України» на належного - ВАТ «Державний ощадний банк України», який вимоги позовної заяви визнав, не заперечував проти визначення позивачам додаткового строку для подачі заяв про прийняття спадщини після померлих батьків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Доповнили, що спадщину після батьків приймали, але на час отримання свідоцтв про право на спадщину про наявність ощадних книжок не знали, а після вважали, що вони перейдуть до них автоматично, а отже їх не було включено в обсяг спадкового майна.
Представник третьої особи на боці відповідача - Другої Чернігівської нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Допитавши позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи: свідоцтво про народження ОСОБА_5, свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_6 і ОСОБА_5, свідоцтво про шлюб ОСОБА_7 і ОСОБА_8, свідоцтво про народження ОСОБА_8, свідоцтва про смерть ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ощадні книжки на ім»я ОСОБА_3 і
2
ОСОБА_4, витяги з реєстрів власників іменних цінних паперів, справу № 2-774/06 суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 підлягає закриттю. При цьому суд виходить з наступного:
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.03.2006 року ОСОБА_1 визначено додатковий строк в два місяці для подання нею заяви про ,прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 і вказане рішення набуло чинності, а отже відповідно до п.2 ч.І ст.205 ЦПК України справа в цій частині підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч.І ст.205, ст.206 ЦПК України, суд, -
Ухвалив :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 до Чернігівського обласного управління ВАТ «Ощадний банк України» про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі заяви про оскарження поданої протягом 5 днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів після подачі заяви.
Суддя: Л.Б.Філатова