10 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/2610/20
Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Пархомчука Д.А.,
представника позивача Сірого І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія управління активами'' про визнання протиправними та скасування постанов,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/2610/20.
Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом слугувала його незгода з постановами приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2019 № ВП 59146717 та постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 10.06.2020.
29.07.2020 позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з поважних причин.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку розгляду термінових справ з повідомленням сторін, при цьому в ухвалі суду зазначено, що питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом буде вирішено після закінчення строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з мотивів, наведених у клопотанні.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано тим, що про оспорювані постанови позивач дізнався лише після того, як його 02.07.2020 було викликано до командування військової частини НОМЕР_1 та надано для ознайомлення лист вих.15439 від 10.06.2020 про звернення стягнення на заробітну плату з постановою приватного виконавця від 10.06.2020 № ВП 59146717. Після чого він звернувся до приватного виконавця для отримання копій вищезазначених постанов, однак отримав відмову. У зв'язку із зазначеним, позивач просить врахувати ці обставини та вважати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин та, відповідно, поновити його.
Ухвалою суду від 03.08.2020 витребувано у відповідача копію оскаржуваних постанов та докази направлення їх позивачу, однак вимоги ухвали суду відповідачем не виконані.
Частиною дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Отже, за відсутністю доказів направлення позивачу спірних постанов, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
За приписами частини першої та шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
З наданих позивачем на підтвердження своїх доводів документів вбачається, що про наявність спірних постанов позивач дізнався 02.07.2020 від командування військової частини в якій проходить службу.
Докази на спростування вказаних обставин на вимогу суду відповідачем не надано.
Крім того, відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 122 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Зважаючи на викладене, суд визнає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк, підлягає поновленню.
Керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, статтями 160-162, 171, 257, 260, 261 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання позивача задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити цей строк.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 11.08.2020.
Суддя І.І. Соломко