11 серпня 2020 року справа № 580/1853/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,
за участю представників:
позивача - Костюковича Ф.Ф.,
відповідача - Куліш А.А.,
розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до прокуратури Черкаської області (далі - прокуратура, відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Черкаської області від 28.04.2020 № 119-к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області та органів прокуратури з 30.04.2020;
- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури з 30.04.2020;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області та органів прокуратури з 30.04.2020;
- стягнути з прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30.04.2020 і до моменту фактичного поновлення на роботі;
- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 1 від 10.04.2020 за № 232 "Про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ".
11 серпня 2020 року представник позивача подав до суду клопотання про залучення співвідповідача - Офісу Генерального прокурора.
Вказана заява мотивована тим, що однією із позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 1 від 10.04.2020 №232 "Про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації", а питання про скасування вищевказаного рівня кадрової комісії знаходиться поза межами компетенції відповідача - прокуратури Черкаської області і відноситься до повноважень Офісу генерального прокурора, оскільки сама кадрова комісія не є юридичною особою.
Представники сторін в підготовчому судовому засіданні підтримали вказане клопотання.
Під час розгляду даного клопотання суд зазначає таке.
Відповідно до частин 3, 5, 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Пунктом 4 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Офісу Генерального прокурора.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Залучити до участі у справі № 580/1853/20 в якості співвідповідача - Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).
Встановити Офісу Генерального прокурора десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити Офіс Генерального прокурора, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачеві трьохденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого може бути подана відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачеві трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого можуть бути подані заперечення на відповідь на відзив, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена.
Суддя В.О. Гаврилюк