Справа №127/14190/20
Провадження №1-кс/127/6327/20
20 липня 2020 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №32020020000000018 від 14.02.2020 щодо нерозгляду клопотання від 26 червня 2020 року,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №32020020000000018 від 14.02.2020 щодо нерозгляду клопотання від 26 червня 2020 року. В обгрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 14 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020020000000018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України.
Так, ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року (справи №127/12319/20, №127/12313/20) були задоволені клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуків на земельній ділянці за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька/Стрілецька, б/н, яка належить Вінницькій міській раді та орендується ТОВ «Азовнефтепродукт», на якій знаходиться АЗС, що належить на праві приватної власності ПП «Тінік-Оіл», та на земельній ділянці за адресою: м. Вінниця, вул. Черняховського, 6-а, яка належить ТОВ «Автомайстер», на якій знаходиться АЗС ПП «Тінік-Оіл».
В даних ухвалах, крім всього іншого, зазначається, що кримінальне провадження №32020020000000018 від 14 лютого 2020 року зареєстровано про те, що керівниками ПП «Тінік-Оіл» здійснюється незаконне придбання з метою збуту та збут незаконно виготовленого пального на мережі власних АЗС, а також вони своїми діями порушують правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
На підставі вищезазначених ухвал, в рамках даного кримінального провадження, 19 червня 2020 року проводились обшуки на об'єктах, які належать ПП «Тінік-Оіл». На вимогу надати матеріали, які стали підставою для кримінального провадження, слідчий відмовив, пославшись на те, що оскільки на даний момент повідомлення про підозру немає, він не буде надавати будь-яку інформацію з цього приводу.
Оскільки ОСОБА_4 являється заступником директора ПП «Тінік-Оіл» та одночасно його засновником, із формулювань, викладених у вищевказаних ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області щодо вчинення керівниками ПП «Тінік-Оіл» кримінальних правопорушень, можна зробити висновок, що досудове розслідування проводиться проти конкретних осіб, в тому числі і проти неї, тому за таких обставин в неї виникло право на захист.
26 червня 2020 року через канцелярію ГУ ДФС у Вінницькій області слідчому ОСОБА_6 було подано відповідне клопотання про надання матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення. Однак, у встановлений законом строк слідчий на нього не відповів, можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування не надав. В даному випадку становище ОСОБА_4 стало суттєво уразливим, оскільки із формулювання обвинувачення вбачається, що вона вчинила якийсь злочин, а на належному їй підприємстві проводяться обшуки, тому вона має право знати про підстави здійснення проти неї розслідування, а також знайомитися з його матеріалами. Посилаючись на практику ЄСПЛ та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаржник просить зобов'язати старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 та інших уповноважених осіб, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020020000000018 від 14 лютого 2020 року, надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення з можливістю зробити відповідні копії з використанням технічних засобів, в усякому разі зобов'язати зазначених осіб надати документи/інформацію, які стали підставою для початку досудового розслідування в розумінні ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.
Старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020020000000018 від 14 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України.
Так, ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року (справи №127/12319/20, №127/12313/20) були задоволені клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуків на земельній ділянці за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька/Стрілецька, б/н, яка належить Вінницькій міській раді та орендується ТОВ «Азовнефтепродукт», на якій знаходиться АЗС, що належить на праві приватної власності ПП «Тінік-Оіл», та на земельній ділянці за адресою: м. Вінниця, вул. Черняховського, 6-а, яка належить ТОВ «Автомайстер», на якій знаходиться АЗС ПП «Тінік-Оіл».
Як зазначив у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_4 являється заступником директора ПП «Тінік-Оіл» та одночасно його засновником, із формулювань, викладених у вищевказаних ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області щодо здійснення керівниками ПП «Тінік-Оіл» кримінальних правопорушень, можна зробити висновок, що досудове розслідування проводиться проти конкретних осіб, в тому числі і проти неї, тому за таких обставин в неї виникло право на захист.
26 червня 2020 року через канцелярію ГУ ДФС у Вінницькій області слідчому ОСОБА_6 було подано відповідне клопотання про надання матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення. Однак, у встановлений законом строк слідчий на нього не відповів, можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування не надав.
Згідно з листом за №152/14/02-97-03 від 03.07.2020, який був надісланий на адресу скаржника, старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України під час досудового розслідування підлягають розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника. Так, як скаржник не входить до вищевказаного переліку, його клопотання розгляду не підлягає.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм всі матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Отже, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення має обмежене коло суб'єктів кримінального процесу, а саме: сторона захисту (підозрюваний, його захисник та законний представник) і потерпілий. Це право також передбачено п. 14 ч. 3 ст. 42, ч. 5 ст. 44, ч. 4 ст. 46, п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України.
Про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення названі вище особи мають право подавати клопотання в письмовій формі, а слідчий, прокурор зобов'язані за цим клопотанням надати такі матеріали для ознайомлення.
Оскільки ОСОБА_4 не набула процесуального статусу, передбаченого ст. 221 КПК України, то вимога її представника - адвоката ОСОБА_3 про зобов'язання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 та інших уповноважених осіб, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020020000000018 від 14.02.2020, надати йому матеріали зазначеного кримінального провадження для ознайомлення з можливістю зробити відповідні копії з використанням технічних засобів є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №32020020000000018 від 14.02.2020 щодо нерозгляду клопотання від 26 червня 2020 року - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: