10.08.2020 р. 145/1155/20
1-кп/145/171/2020
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020320000108 від 07.06.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:
06.05.2010 Замостянським районним судом м.Вінниця за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
27.01.2012 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.122 КК України, на підставі ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
16.08.2012 Замостянським районним судом м.Вінниця за ч.2 ст 185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
22.06.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.391 КК України, на підставі ст.71 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
06.06.2020 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в по вул. Травневій, в с.Тростянець Тиврівського району Вінницької області, під час словесної суперечки з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті спричинення шкоди здоров'ю останньому, наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 отримав згідно висновку експерта №57 від 23.06.2020 тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, ускладненої лівобічним закритим пневмотораксом, яке за свої характером належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Також до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої він згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи усе викладене вище, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення постійного контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні немає, запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для обрання немає.
Керуючись статтями 368-371, 373-374, 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік він не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_6