10 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 924/831/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області
на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.02.2020 та
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020
за позовом Хмельницької міської ради
до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області
про зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу Хмельницької міської ради у сумі 951 012,80 грн.,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справ України;
Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області,
15.07.2020 (згідно з відмітками на поштовому конверті) Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області (далі - Управління, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 19.02.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 (дата складення повного тексту постанови - 25.06.2020) у справі № 924/831/17; прийняти нове рішення яким у задоволенні позову відмовити. Крім того, скаржник просить зупинити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 19.02.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у справі № 924/831/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюку І.М. (головуючий), Львову Б.Ю., Селіваненку В.П. передано справу № 924/831/17.
У зв'язку з перебуванням судді Селіваненка В.П. на лікарняному склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.08.2020.
Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень на касаційну скаргу по цій справі не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Проаналізувавши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо форми та її змісту. Так, касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових актів до закінчення їх перегляду в касаційному порядку Верховний Суд зазначає таке.
Вказане клопотання мотивоване тим, що майно, вартість якого позивач намагається включити в проміжний ліквідаційний баланс скаржника як органу державної влади, не відсуджувалося позивачем. Останній, на думку скаржника, відчужував його на користь третіх осіб - фізичних осіб з фонду комунальної власності, що відноситься до сфери його повноважень, як органу місцевого самоврядування. Тому задоволення позову призведе до безпідставного отримання позивачем коштів з Державного бюджету України, що в свою чергу негативно вплине на забезпечення завдань і функцій держави в особі її уповноважених державних органів та, як наслідок, призведе до порушення бюджетного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).
Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").
Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов'язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду у цій справі, у задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -
1. Відкрити касаційне провадження зі справи № 924/831/17 за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області.
2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 17 вересня 2020 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 25 серпня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 19.02.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у справі № 924/831/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати матеріали справи № 924/831/17 господарського суду Хмельницької області за позовом Хмельницької міської ради до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області про зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу Хмельницької міської ради у сумі 951 012,80 грн., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справ України; Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.
7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос
Суддя Б. Львов