05.08.2020 Справа № 914/1948/20
Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши
заяву Приватного підприємства «Флінт І», м.Львів
про скасування судового наказу Господарського суду Львівської області від 09.06.2020 р. у справі №914/1319/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», м.Львів
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Флінт» заборгованості в розмірі 6777,40 грн за укладеним між сторонами договором №328/Ст/19к про надання послуг поводження з побутовими відходами від 03.07.2019 р.
09.06.2020 р. Господарським судом Львівської області (суддя Гоменюк З.П.) видано судовий наказ про стягнення з Приватного підприємства «Флінт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» 6777,40 грн заборгованості за укладеним між сторонами договором №328/Ст/19к про надання послуг поводження з побутовими відходами від 03.07.2019 р.; стягнення з Приватного підприємства «Флінт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» 210,20 грн судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу.
03.08.2020 р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного підприємства «Флінт І» про скасування судового наказу Господарського суду Львівської області від 09.06.2020 р. у справі №914/1319/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Флінт» заборгованості в розмірі 6777,40 грн за укладеним між сторонами договором №328/Ст/19к про надання послуг поводження з побутовими відходами від 03.07.2019 р.
Відповідно до ч.1 ст.158 Господарського процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.32 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.32 ГПК України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у ч.2 ст.6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Згідно з ч.19 ст.32 ГПК України особливості розподілу судових справ установлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Статтею 36 ГПК України визначено випадки, які унеможливлюють повторну участь судді у розгляді справи. Однак, ні положення ГПК України, ані норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не передбачають особливостей визначення складу суду для розгляду заяв про скасування судового наказу в наказному провадженні та не містять застережень щодо участі судді, який розглянув заяву про видачу судового наказу, у розгляді заяви про скасування цього ж наказу.
Приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. До заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, а також клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Із заявою про скасування судового наказу від 09.06.2020 р. боржник звернувся 03.08.2020 р. При цьому підприємство зазначило, що відповідний судовий наказ не отримувався, а про наявність такого стало відомо з моменту ознайомлення повноважним представником з матеріалами справи №914/1319/20 - з 29.07.2020 р.
В заяві про скасування судового наказу заявник просив суд також поновити строк для її подання. Крім того, до заяви долучено і окреме клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу №914/1319/20 від 09.06.2020 р.
Стосовно процесуальних строків подання заяви про скасування судового наказу суд вважає за необхідне пояснити наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України з 12.03.2020 р. було встановлено карантин, який в подальшому продовжувався та триває і на даний час.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р., який набрав чинності 02.04.2020 р., розділ X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4, який передбачав, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, в тому числі і строки подання заяви про скасування судового наказу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 р., що набрав чинності 17.07.2020 р., п.4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином».
Також пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень останнього зі згаданих законів було визначено, що процесуальні строки, які були продовжені, в тому числі, відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Отже, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18.06.2020 р., встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені на час карантину Законом України від 30.03.2020 р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р., тобто через 20 днів після 17.07.2020 р. - 06.08.2020 р.
Заявник подав заяву про скасування судового наказу 03.08.2020 р. - в межах встановленого для подання такої заяви процесуального строку, який було продовжено вищезгаданими Законами до 06.08.2020 р.
Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У зв'язку з тим, що поновленню підлягає саме пропущений процесуальний строк, а, як було встановлено вище, заявник не допустив такого пропущення, заявлені клопотання про поновлення строку не можуть бути задоволені судом.
В поданій заяві ПП «Флінт І» зазначає про необгрунтованість, передчасність та невідповідність закону стягнення з нього заборгованості у зв'язку з тим, що договір про надання послуг поводження з побутовими відходами та додатковий договір не укладався, не підписувався директором чи іншою повноважною особою підприємства і не містить відтиску печатки та інших реквізитів підприємства, через що просить скасувати судовий наказ Господарського суду Львівської області від 04.05.2020 р. у справі №914/1319/20.
Істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору. Норми ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Подану заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду зі стягнутою за судовим наказом заборгованістю, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.
Згідно з ч.3 ст.158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Враховуючи те, що судом не виявлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, приймаючи до уваги доводи боржника про необгрунтованість вимог заявника стягувача, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 09.06.2020р. у справі №914/1319/20, виданого за заявою ТзОВ «Грінера Україна».
Керуючись ст.ст.119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву Приватного підприємства «Флінт І» про скасування судового наказу в частині скасування судового наказу задоволити.
2. Скасувати судовий наказ від 09.06.2020 р. у справі № 914/1319/20 про стягнення з Приватного підприємства «Флінт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» 6777,40 грн заборгованості за укладеним між сторонами договором №328/Ст/19к про надання послуг поводження з побутовими відходами від 03.07.2019 р. та 210,20 грн судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», що товариство вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
4. Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства «Флінт І» про скасування судового наказу в частині поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.
5. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства «Флінт І» про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Суддя З.П. Гоменюк