05.08.2020 Справа № 914/1301/20
м.Львів
За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ
до відповідача: Вишневської Надії Богданівни , м.Львів
про стягнення заборгованості в сумі 13685,29грн.
Суддя Щигельська О.І.
при секретарі Горбань М.Ю.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Суть спору: позов заявлено Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ до Вишневської Надії Богданівни , м.Львів про стягнення заборгованості в розмірі 13685,29грн., з яких 11960,16грн. заборгованості за кредитом, 87,05грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 38,08грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1600,00грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.
Ухвалою суду від 02.06.2020 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №914/1301/20; клопотання позивача задоволено, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 22.06.2020.
17.06.2020 Вишневською Н.Б. подано електронне звернення до Господарського суду Львівської області (вх.№19855/20), на яке надано відповідь листом від 19.06.2020 за вих.№914/1301/20/2/20.
22.06.2020 в системі документообігу суду зареєстровано заяву відповідача про закриття провадження у справі (вх.№20155/20). Судом ухвалено відкласти розгляд справи на 13.07.2020, про що зазначено у протоколі судового засіданні та повідомлено позивача ухвалою-викликом від 22.06.2020.
В судовому засіданні 13.07.2020 представником відповідача зроблено усну заяву про відшкодування судових витрат та повідомлено про намір подати докази на підтвердження їх понесення. Судове засідання 13.07.2020 відкладено на 29.07.2020, про що зазначено у протоколі судового засіданні та повідомлено позивача ухвалою-викликом від 13.07.2020.
27.07.2020 в системі документообігу суду зареєстровано заяву Вишневської Н.Б. про відшкодування витрат на правничу допомогу (вх.№22547/20).
В судовому засіданні 29.07.2020 ухвалено розгляд справи відкласти до 05.08.2020, про що зазначено у протоколі судового засіданні та повідомлено позивача ухвалою-викликом від 29.07.2020.
Повноважні представники сторін в судове засідання 05.08.2020 не з'явились.
31.07.2020 на офіційну поштову адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява АТ Комерційний банк «Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№23106/20), підписана кваліфікованим електронним підписом представника Савіхіної А.М. та скріплена електронню печаткою відповідача, в якій також заявлено клопотання про розгляд заяви без участі повноважного представника.
05.08.2020 в системі документообігу суду зареєстровано заяву Вишневської Н.Б. про розгляд справи без участі відповідача та його представника (вх.№23378/20).
Зважаючи на неявку в судове засідання сторін, відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» не здійснювалося.
Відводів складу суду не заявлено та не подано.
У позовній заяві зазначено, що 11.04.2019 між позивачем та відповідачем - ФОП Вишневською Н.Б. укладено кредитний договір, який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається із Анкети-заяви, яку відповідач підписала через систему інтернет-клієнт-банкінгу та Умов та правил надання послуг «КУБ». Цього ж дня, на підставі укладеного договору, позивачем перераховано на поточний рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 50000,00грн., що підтверджується відповідною випискою. В порушення відповідних умов договору та приписів законодавства відповідач не повернула кредитні кошти у передбачений договором термін та не сплатила в повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії. Натомість 03.03.2020 відповідачем припинено господарську діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Оскільки, у відповідності до норм чинного законодавства, її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому окрім 11960,16грн. заборгованості за кредитом та 1600,00грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.3.2. та 3.2.8.9. Умов, до стягнення також заявлено 87,05 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно пунктів 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1. Умов, а також 38,08 грн. заборгованості з пені, нарахованої згідно пункту 3.2.8.10.1. Умов.
АТ КБ «Приватбанк» подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№23106/20 від 31.07.2020) відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.
Як встановлено п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд звертає увагу на те, що у відповідності до ч.2 ст.252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Зважаючи на те, що вказану заяву подано позивачем після початку розгляду справи по суті, суд відмовляє у її задоволенні.
У клопотанні (вх.№20155/20 від 22.06.2020), Вишневська Н.Б. просить закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 04.05.2020 відповідачем повністю погашено заборгованість перед позивачем в розмірі 13500,00грн., 14.05.2020 закрито рахунок, відкритий на ім'я Вишневської Н.Б. як фізичної особи-підприємця, а 18.06.2020 АТ КБ «Приватбанк» видано довідку, з якої вбачається, що відповідач не має заборгованості перед позивачем.
Суд звертає увагу на те, що предметом спору по справі є стягнення з відповідача 11960,16грн. заборгованості за кредитом, 87,05грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 38,08грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1600,00грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії. Всього ціна позову складає 13685,29грн.
Відповідачем долучено до матеріалів справи докази на підтвердження проведення оплат на загальну суму 13500,00грн., з яких, згідно призначення платежу в квитанціях 13000,00грн. сплачено на погашення заборгованості по кредитному договору б/н від 11.04.2019, а 500,00грн. - за нарахування комісійної винагороди за кредитним договором б/н від 11.04.2019. Водночас, АТ КБ «Приватбанк» надано відповідачу довідку №UCFFCGQD4G1TMVM0 про те, що станом на 18.06.2020 Вишневська Надія Богданівна не має заборгованості перед позивачем.
З огляду на очевидну взаємну суперечливість зібраних по справі доказів, суд неодноразово зобов'язував позивача, зокрема в ухвалах-повідомленнях від 22.06.2020, 13.07.2020, 29.07.2020 надати докази, необхідні для вирішення спору, а саме обґрунтовані письмові пояснення щодо заяви Вишневської Н.Б. про закриття провадження у справі та стосовно наявності чи відсутності заборгованості, що є предметом спору; виписку про рух коштів по рахунку ФОП Вишневської Н.Б. за період з 11.02.2020 по цей час. Однак, вимоги ухвали суду АТ Комерційний банк «Приватбанк» не виконано.
За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви Вишневської Н.Б. про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, однак, позбавлений можливості вирішити спір по суті.
Відтак, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у відповідності до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Оскільки спір не вирішено по суті, розподіл судових витрат в порядку ст.129 ГПК України не проводиться.
Суд роз'яснює, що в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Вишневською Н.Б. подано заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу (вх.№22547/20 від 27.07.2020), в якій просить відшкодувати судові витрати у сумі 5000,00грн., пов'язані із правничою допомогою адвоката, надавши на підтвердження відповідні докази.
На підтвердження понесених витрат відповідачем надано копію договору 17/20 про надання правничої допомоги від 18.06.2020, укладеного між Адвокатом Ісканін Марією Стефанівною та Вишневською Надією Богданівною, в якому зазначено, що правнича допомога надається щодо представництва та захисту інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області при розгляді справи №914/1301/20, а клієнт зобов'язується сплатити за виконану роботу визначений у даному договорі гонорар та відшкодувати додаткові витрати пов'язані із виконанням його доручень (п.1.1). У п.3.3 Договору зазначено, що обов'язком клієнта є своєчасно та у повному обсязі сплатити адвокату плату визначену у розділі 4 даного договору, в якому, однак, визначено лише, що за надану правничу допомогу клієнт виплачує адвокату гонорар в розмірі, який погоджується сторонами згідно акту приймання-передачі послуг (п.4.1).
До заяви долучено оригінал акта приймання-передачі надання послуг від 22.07.2020, в якому зазначено, що загальна вартість наданих послуг становить 5000,00грн., серед яких 2000,00грн. за складання заяви про закриття провадження у справі (витрачено 2 год. часу, вартість однієї години роботи складає 1000,00грн.), складання адвокатського запиту (витрачено 1 год. часу, вартість однієї години роботи складає 1000,00грн.), участь в судовому засіданні 22.06.2020 (вартість участі в одному судовому засіданні складає 1000,00грн.), участь в судовому засіданні 13.07.2020 (вартість участі в одному судовому засіданні складає 1000,00грн.). Суд звертає увагу на те, що строк та порядок проведення оплати за надані послуги не визначено ані Договором, ані актом приймання-передачі надання послуг. Водночас, до заяви долучено оригінал квитанції від 22.07.2020 про сплату Вишневською Н.Б. 4974,00грн. на користь Ісканін М.С. із призначенням платежу «Надходження готівки за платіжними картками. Оплата правничої допомоги у справі 914/1301/20».
До заяви також долучено адвокатський запит до АТ КБ «Приватбанк» від 01.07.2020 та відповідь позивача від 09.07.2020, в якій у наданні інформації за адвокатським запитом відмовлено, зважаючи на недоліки при його поданні, а саме: відсутності засвідченої копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, засвідченої копії ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги та письмового дозволу клієнта банку, щодо якої запитувалась інформація, на розкриття банківської таємниці.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ч.4 ст.129 ГПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим за ч.5 ст.130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Звертаючись із заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу, відповідач наведеного не врахував, будь-яких доводів на підтвердження необґрунтованості дій позивача не навів, відповідних доказів не надав.
Саме по собі залишення позову без розгляду судом не підтверджує ні відсутність спору позивача з відповідачем, ні відсутність предмета спору, ні зловживання позивачем процесуальними правами та не свідчить про наявність безумовних підстав для компенсації судових витрат відповідачу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для покладення на позивача витрат, пов'язаних з розглядом спору, на підставі ч.5 ст.130 ГПК України відсутні, а відтак заява Вишневської Н.Б. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 74, 123, 129, 130, 226, 231, 234, 235 ГПК України, суд, -
1. У задоволенні заяви Вишневської Надії Богданівни (вх.№20155/20 від 22.06.2020) про закриття провадження у справі - відмовити.
2. У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вх.№23106/20 від 31.07.2020) про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
3. У задоволенні заяви Вишневської Надії Богданівни (вх.№22547/20 від 27.07.2020) про відшкодування витрат на правничу допомогу - відмовити.
4. Залишити позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Вишневської Надії Богданівни про стягнення заборгованості в сумі 13685,29грн. у справі №914/1301/20 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням:http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Текст ухвали підписано суддею 10.08.2020.
Суддя О.І. Щигельська