ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.08.2020Справа № 910/17443/19
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані»
доФонду державного майна України
про визнання рецензії на звіт про оцінку права вимоги протиправною, зобов'язання вчинити дії
Суддя Босий В.П.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Бороденко О.А.
від відповідача:Вакуляк Ю.А.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про:
- визнання протиправною Рецензії на Звіт про оцінку права вимоги зобов'язання, внаслідок здійснення кредитної операції ТОВ «Кристалл-Інвест» № 337 від 18.11.2010, що належить ПАТ «Український професійний банк» (код рецензії 99-16-0541) від 07.11.2019, складену рецензентом ОСОБА_1, головним спеціалістом відділу оцінки єдиних майнових комплексів та корпоративних прав Депаратменту оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності Фонду державного майна України;
- зобов'язання Фонду державного майна України виключити з Державного реєстру оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності інформацію про результати рецензування, яка внесена до Державного реєстру на підставі Рецензії на Звіт про оцінку права вимоги зобов'язання, внаслідок здійснення кредитної операції ТОВ «Кристалл-Інвест» № 337 від 18.11.2010, що належить ПАТ «Український професійний банк» (код рецензії 99-16-0541) від 07.11.2016, складної ОСОБА_1, головним спеціалістом відділу оцінки єдиних майнових комплексів та корпоративних прав Депаратменту оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності Фонду державного майна України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані» у відкритті провадження у справі.
Постановою Верховного Суду від 18.05.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 скасовано, справу передано Господарському суду міста Києва для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/558 від 11.06.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/17443/19, у зв'язку з відпусткою судді Сівакової В.В.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020, справу №910/17443/19 передано для розгляду судді Босому В.П.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 03.08.2020.
03.08.2020 представником позивача до канцелярії суду подано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд змінити предмет позову та позовні вимоги викласти в наступній редакції:
- визнати інформацію, яка міститься у Рецензії на Звіт про оцінку права вимоги зобов'язання, внаслідок здійснення кредитної операції ТОВ «Кристалл-Інвест» № 337 від 18.11.2010, що належить ПАТ «Український професійний банк» (код рецензії 99-16-0541) від 07.11.2019, складену ОСОБА_1 , штатним рецензентом Фонду державного майна України, а саме: «Звіт класифікується за ознакою абзацу п'ятого пункту 67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійних і не може бути використаний», недостовірною;
- зобов'язати Фонд державного майна України відкликати Рецензії на Звіт про оцінку права вимоги зобов'язання, внаслідок здійснення кредитної операції ТОВ «Кристалл-Інвест» № 337 від 18.11.2010, що належить ПАТ «Український професійний банк» (код рецензії 99-16-0541) від 07.11.2019.
За приписами ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Вказана правова норма встановлює, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Тому у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 22.07.2018 по справі №910/18802/17.
Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Таким чином, підставою звернення до господарського суду з позовом є порушення прав чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звертається з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб'єктивного уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 27.06.2018 по справі №910/11255/16.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 06.12.2018 по справі №902/1592/15.
Проте, зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що позивачем повністю змінено дві позовні вимоги, при цьому нові позовні вимоги обґрунтовані новими підставами.
За таких обставин, виходячи з того, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані» направлена одночасно на зміну предмету та підстав позову, що суперечить приписам ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо відмови в її прийнятті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, , 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані» від 03.08.2020 про зміну предмету позову.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.
Повна ухвала складена 11.08.2020.
Суддя В.П. Босий