ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.08.2020Справа № 910/9020/20
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ФОРУМ-АВТОСЕРВІС"
про залишення позовної заяви без розгляду
у справі №910/9020/20
позовної заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ФОРУМ-АВТОСЕРВІС"
до відповідача-1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СИСТЕМС ІНВЕСТМЕНТ"
до відповідача-2 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ЮТАК"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Чорнєй Віта Володимирівна
про визнання договору іпотеки недійсним,
за участю представників: не з'явились;
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ФОРУМ-АВТОСЕРВІС" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СИСТЕМС ІНВЕСТМЕНТ" (відповідач-1) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮТАК" (відповідач-2) про визнання договору іпотеки щодо об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 907171380000, серія та номер: 490, виданий 14.06.2016, зареєстрований відповідно до Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30052193 від 14.06.2016 приватним нотаріусом Чорнєй В.В., недійсним.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10.08.2020, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Чорнєй Віту Володимирівну.
03.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "ФОРУМ-АВТОСЕРВІС" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій позивач просить залишити позов без розгляду, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 226 ЦПК України.
Представники позивача, відповідачів-1,2 та третьої особи у підготовче засідання 10.08.2020 не з'явились.
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вирішив задовольнити заяву, з наступних підстав.
Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана головою комісії з припинення ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ФОРУМ-АВТОСЕРВІС" - Макарець А.А.
В свою чергу, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ФОРУМ-АВТОСЕРВІС" є Макарець Антон Антонович .
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду, з підстав, вказаних у частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Разом з цим, пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 130, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ФОРУМ-АВТОСЕРВІС" про залишення позову без розгляду задовольнити.
2. Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ФОРУМ-АВТОСЕРВІС" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СИСТЕМС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮТАК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Чорнєй Віта Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним- залишити без розгляду.
Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.В. Приходько