Справа № 426/6022/20
07 серпня 2020 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О.. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженця Київської області
громадянина України
проживає за адресою: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст.164 КУпАП
Встановив:
До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, в протоколі якої зазначено, що 09 травня 2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: проведення господарської діяльності без реєстрації в контролюючих органах. Крім того, згідно рапорта старшого оперуповноваженого з ОВС 1-го відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області Вакульчика Дениса на виконання постанови азначено, що ОСОБА_1 бів зареєстрований як фізична особа - підприємець з 27.02.2013 по 01.01.2019. На теперішній час діяльність ФОП припинено, але ОСОБА_1 продовжує займатись підприємницькою діяльністю без відповідної реєстрації в державних установах.
ОСОБА_1 до суду не з'явився.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Частиною першою ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ч.2 ст.55 ГК України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Згідно ст. 3 ГК України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Тобто, однією з обов'язкових ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є систематичність господарської діяльності.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено, які саме неправомірні дії вчинив ОСОБА_1 та яким чином здійснював господарську діяльність, де та кому надавав послуги вантажоперевезень. Натомість, при складенні протоколу посадова особа обмежилась вказівкою про вчинення особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, - проведення господарської діяльності без реєстрації в контролюючих органах.
Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо системності, регулярності та тривалості діяльності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що є обов'язковою ознакою господарської діяльності; не зазначено, протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність, адже господарська діяльність має тривалий, а не одноразовий характер.
За таких обставин, суд не має можливості притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не відображені всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3, КУпАП, суддя, -
Постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С.О. Юрченко