10 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/258/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз'яснення судового рішення від 20 лютого 2020 року у справі №440/258/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -
16 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:
- визнання неправомірною відмови ГУПФУ в Полтавській області у зарахуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до страхового стажу періоду проходження служби в органах внутрішніх справ України (в тому числі і навчання в Національному університеті внутрішніх справ курсантом), а саме, період з 14.08.2000 по 06.11.2015 (міліція) та з 07.11.2015 по 31.05.2016 (поліція);
- зобов'язання ГУПФУ в Полтавській області обчислити та зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період проходження служби в органах внутрішніх справ, а саме, період з 14.08.2000 по 31.05.2016 включно загальною кількістю повних 15 календарних років та повних 8 календарних місяців та 17 днів, а також зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до стажу державної служби період проходження служби в органах внутрішніх справ України згідно розрахунку вислуги років для призначення пенсії на 01.10.2019, складеного Департаментом захисту економіки Національної поліції України, загальною кількістю повних 22 календарних років та 1 календарний місяць та 18 днів.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
24.01.2020 від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій останній просив суд:
- визнати неправомірною відмову управління у зарахуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу періоду проходження служби в органах внутрішніх справ України (в тому числі і навчання в Національному університеті внутрішніх справ курсантом), а саме, період з 14.08.2000 по 06.11.2015 (міліція) та з 07.11.2015 по 31.05.2016 (поліція);
- зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період проходження служби в органах внутрішніх справ України, а саме, період з 14.08.2000 по 06.11.2015 включно загальною кількістю повних 18 календарних років та 8 календарних місяців та 17 днів;
- зобов'язати управління обчислити та зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період проходження служби в органах внутрішніх справ України, а саме, період з 14.08.2000 по 31.05.2016 включно загальною кількістю повних 18 календарних років та повних 8 календарних місяців та 17 днів;
- зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до стажу державної служби період проходження служби в органах внутрішніх справ України згідно розрахунку вислуги років для призначення пенсії на 01.10.2019, складеного Департаментом захисту економіки Національної поліції України, загальною кількістю повних 22 календарних років та 1 календарний місяць та 18 днів.
Вказана заява з огляду на її подання з дотриманням визначених Кодексом адміністративного судочинства України строків та з доказами її направлення відповідачу, прийнята судом до розгляду.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №440/258/20 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ГУПФУ в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУПФУ в Полтавській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоду проходження служби в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України з 14.08.2000 по 31.05.2016 до його страхового стажу. Зобов'язано ГУПФУ в Полтавській області обчислити та зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження ним служби в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України з 14.08.2000 по 31.05.2016 включно. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до стажу державної служби період проходження служби в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України згідно складеного Департаментом захисту економіки Національної поліції України розрахунку вислуги років для призначення пенсії на 01.10.2019 загальною кількістю повних 22 календарних років 1 календарний місяць 18 днів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі №440/258/20 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №440/258/20 скасовано в частині зобов'язання ГУПФУ в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період проходження служби в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України згідно складеного Департаментом захисту економіки Національної поліції України розрахунку вислуги років для призначення пенсії на 01.10.2019 загальною кількістю повних 22 календарних років 1 календарний місяць 18 днів. Прийнято в цій частині постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №440/258/20 залишено без змін.
27.07.2020 від ГУПФУ в Полтавській області до суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 20.02.2020 з урахуванням скасованої частини рішення судом апеляційної інстанції у справі №440/258/20, оскільки рішення суду є незрозумілим в частині порядку обчислення та зарахування пенсійним органом страхового стажу ОСОБА_1 , враховуючи не подання останнім відповідної заяви про призначення (перехід на інший вид) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки рішення від 20.02.2020 за результатами розгляду справи №440/258/20 судом постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд ухвалою від 28.07.2020 призначив заяву про роз'яснення судового рішення до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
31.07.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи 440/258/20, у якому останній, зокрема, вказав про доцільність для якісного виконання рішення суду роз'яснити рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №440/258/20 наступним чином: - необхідно направити завірену печаткою суду копію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.21020 (справа №440/258/2020) про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування рішення ПОАС від 20.02.2020 в частині зобов'язання ГУПФУ в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 стажу державної служби, а в іншій частині рішення ПОАС від 20.02.2020 (зобов'язати ГУПФУ в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж за період служби в ОВС та Національній поліції з 14.08.2000 по 31.05.2016) залишити без змін та завірену печаткою ПОАС копію рішення суду 1-ї інстанції від 20.02.2020 про задоволення позову по справі №440/258/2020 до Пенсійного Фонду України в частині "зобов'язати ГУПФУ в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж за період служби в ОВС та Національній поліції з 14.08.2000 по 31.05.2016" шляхом внесення відповідних даних до електронної системи Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України.
Суд, ознайомившись з доводами заяви про роз'яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи №440/258/20, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно із частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зазначає, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.
Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
За змістом мотивувальної частини судового рішення від 20.02.2020 у справі №440/258/20 судом, серед іншого, констатовано наявність у позивача права на обчислення та зарахування ГУПФУ в Полтавській області до страхового стажу ОСОБА_1 періоду проходження ним служби в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України з 14.08.2000 по 31.05.2016 включно.
На переконання суду, виконання резолютивної частини рішення суду повинно реалізовуватися у відповідності із мотивувальною частиною цього рішення, оскільки остання містить наведення мотивів та застосування норм права.
Мотивувальна частина рішення від 20.02.2020 у справі №440/258/20 є логічною та чіткою у викладенні.
Роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2018 у справі №823/361/18.
Зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №440/258/20 судом встановлено, що суть тексту судового рішення в частині, що стосується обчислення та зарахування ГУПФУ в Полтавській області до страхового стажу ОСОБА_1 періоду проходження ним служби в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України з 14.08.2000 по 31.05.2016 включно, ясна та не двозначна, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а резолютивна частина судового рішення в цій частині повністю узгоджується з вимогами статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України "Зміст рішення" та містить усі необхідні складові та реквізити.
При цьому, суд також відмічає, що судове рішення від 20.02.2020 у справі №440/258/20 в частині, яка згідно поданої заяви є не зрозумілою пенсійному органу, залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі №440/258/20.
Водночас, залишаючи вказане рішення без змін у зазначеній частині суд апеляційної інстанції виходив з того, що: "В спірній ситуації позивач набув право на призначення пенсії за нормами №2262-ХІІ та не виявив наміру та бажання отримувати пенсію в порядку та на умовах, передбачених Законом №1058. Водночас, позивач має безумовне право, яке надано йому Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 3 жовтня 2017 року №2148-VIII, Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу", щодо зарахування періодів його військової служби до страхового стажу та таке право не може бути обмежено лише з підстав того, що позивач отримує інший вид пенсії за нормами Закону №2262-ХІІ, а не згідно Закону №1058".
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ГУПФУ в Полтавській області про роз'яснення судового рішення від 20.02.2020 у справі №440/258/20.
Керуючись статтями 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз'яснення судового рішення від 20 лютого 2020 року у справі №440/258/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.
Суддя О.В. Гіглава