Ухвала від 10.08.2020 по справі 440/4185/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4185/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про: визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1535061/40652013 від 22.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №3 від 31.03.2020 до податкової накладної № 13 від 27.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1535066/40652013 від 22.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №4 від 31.03.2020 до податкової накладної № 14 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД", в строки визначені нормами діючого законодавства: №3 від 31.03.2020 до податкової накладної № 13 від 27.02.2020 (підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов'язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 07.04.2020, реєстраційний номер документу 9071459830; №4 від 31.03.2020 до податкової накладної № 14 від 28.02.2020 (підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов'язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 07.04.2020, реєстраційний номер документу 9071447799.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 14 листопада 2019 року №294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривня.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивачем заявлено такі вимоги:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1535061/40652013 від 22.04.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №3 від 31.03.2020 до податкової накладної № 13 від 27.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1535066/40652013 від 22.04.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №4 від 31.03.2020 до податкової накладної № 14 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД", в строки визначені нормами діючого законодавства №3 від 31.03.2020 до податкової накладної № 13 від 27.02.2020 (підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов'язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 07.04.2020, реєстраційний номер документу 9071459830;

4) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД", в строки визначені нормами діючого законодавства №4 від 31.03.2020 до податкової накладної № 14 від 28.02.2020 (підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов'язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 07.04.2020, реєстраційний номер документу 9071447799.

Таким чином, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру (1)визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1535061/40652013 від 22.04.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №3 від 31.03.2020 до податкової накладної № 13 від 27.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1535066/40652013 від 22.04.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №4 від 31.03.2020 до податкової накладної № 14 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних), а також похідні від них вимоги, як обраний позивачем спосіб захисту порушеного права.

З огляду на вищевикладене, позивач повинен сплатити за подання позовної заяви немайнового характеру, у якій об'єднано дві вимоги немайнового характеру, судовий збір у розмірі 4204 грн. (2102 грн. х 2).

Однак, позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Натомість, позивачем до позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з фінансовими труднощами.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, у разі незадовільного майнового стану сторони та одночасно з цим за наявності хоча б однієї таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність будь-якої з умов, передбачених частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення Товариству з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" сплату судового збору. Крім того, позивачем не надано суду доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, який перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством України порядку і розмірі.

Таким чином, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору у справі необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до суду не надано.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 133, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 4204 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні) (отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ: 38019510, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA518999980313141206084016002, призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич

Попередній документ
90862044
Наступний документ
90862048
Інформація про рішення:
№ рішення: 90862046
№ справи: 440/4185/20
Дата рішення: 10.08.2020
Дата публікації: 12.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (20.10.2021)
Дата надходження: 05.08.2020
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.09.2020 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
02.08.2021 14:30 Полтавський окружний адміністративний суд
20.10.2021 15:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
РАЛЬЧЕНКО І М
РЄЗНІКОВА С С
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ГІГЛАВА О В
ГІГЛАВА О В
РАЛЬЧЕНКО І М
РЄЗНІКОВА С С
СИЧ С С
СИЧ С С
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (відокремлений підрозділ)
Головне управління ДПС у Полтавській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД"
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
КАТУНОВ В В
КУРИЛО Л В
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧАЛИЙ І С