418/3076/20
3/418/2757/20
іменем України
"07" серпня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних майора Владислава Волобуєва який складено відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Ущерп'є Клінцовського району Брянської області, громадянки України, який проживає у АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,-
07 серпня 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення який складено відносно ОСОБА_1 яка 23 липня 2020 року о 20 годині 30 хвилин під час прикордонного контролю при виїзді з території України пред'явила паспорт громадянки Російської Федерації. Однак при встановленні обставин законного в'їзду на територію України було встановлена, що вона має паспорт громадянки України.
Відповідно до ст. 278 КУпАП з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Направляючи до суду протокол про адміністративне правопорушення посадовою особою була зроблена світлокопія паспорту правопорушника як громадянина України , однак світлокопії паспорту громадянина Російської Федерації на, що маються посилання надано не було. Не зважаючи на те, що у описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення саме на це було зосереджено при інкриміновані складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП слід що, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд позбавлений можливості збирати докази оскільки повинен бути неупередженим. Крім того не відома доля паспорту який начебто вважається об'єктом порушення основних вимог проходження прикордонного контролю а також свідчення про встановлення такого факту.
З таких підстав протокол про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КУпАП України,-
Протокол про адміністративне правопорушення який складено відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І. Чехов