418/2904/20
3/418/2622/20
іменем України
"29" липня 2020 р. смт.Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий водієм у Державній пожежно-рятувальній частині ГУ ДСНС України в Луганській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст. 185-10 КУпАП-
зі змісту протоколу, який надійшов до суду 28 липня 2020 року, слідує, що 27 липня 2020 року о 13 годині 15 хвилин п/п «КпП»» в складі сержанта ОСОБА_2 був затриманій громадянин України ОСОБА_1 який рухався на автомобілі КІА д/н НОМЕР_1 в контрольованому прикордонному районі по автодорозі Біловодськ-Мілове. На вимоги прикордонного патруля неодноразові (надати документи, надати можливість оглянути т/з) громадянин ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги представників ВПСУ, чим порушив ст. 20 ЗУ «Про ВПСУ» та п. 11 ПКМУ №1147 "Про прикордонний режим» отже вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні, вину не визнав та пояснив , що 27.07.2020 року о 13:05 в с. Стрільцівка Міловського району зупинився на вимогу дорожнього знаку «Стоп-контроль». Після чого до нього підійшов невідомий йому громадянин без жодних розпізнавальних знаків не представившись вказав на необхідності пред'явити документи, що засвідчують його особу. Будь яких пояснень щодо підстав перевірки документів не надав, документів, які посвідчують його особу та спеціальний статус також не представив. Зазначив, що після його автомобіль був заблокований, а він затриманий. Після приїзду групи «АОГ» ним було пред'явлено паспорт після чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , будучи попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, пояснила суду, 27.07.2020 року о 13:05 в с. Стрільцівка Міловського району перебувала із ОСОБА_1 разом у автомобілі КІА ceed ДНЗ НОМЕР_1 . ОСОБА_1 зупинився на вимогу дорожнього знаку «Стоп-контроль». Після чого до автомобіля підійшов невідомий їй громадянин без жодних розпізнавальних знаків не представившись вказав на необхідності пред'явити документи, що засвідчують їх особу. Будь яких пояснень щодо підстав перевірки документів не надав, документів, які посвідчують його особу та спеціальний статус також не представив. Зазначила, що після цього їх автомобіль був заблокований, а ОСОБА_1 затриманий. Вказала що її не затримували та будь яких пояснень як очевидця вказаних подій у неї не відбирали.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань повідомив суду що з 12:00 27.07.2020 року організовував та ніс службу згідно вимог наказу МВС від 19.10.2015 року «Про службу прикордонних нарядів» та постанови КМУ № 1147 «Про прикордонний режим». Вказав, що 13:05 год. 27.07.2020 року прикордонним нарядом був зупинений автомобіль КІА ceed ДНЗ НОМЕР_1 . під керуванням ОСОБА_1 .. Зазначив, що вказаний громадянин на його законну вимогу пред'явити документи, які посвідчують його особу не відреагував та документів не надав. Після чого, ним було заблоковано автомобіль ОСОБА_1 та викликано групу «АОГ» для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначив, що будь яких відео чи фото доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення немає, свідки також не допитувались.
Вислухавши правопорушника, свідків, дослідивши додані до протоколу письмові докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 211318 від 27.07.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як злісна непокора законним вимогам представника Державної прикордонної служби України, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1ст. 185-10 КУпАП, однак матеріали справи не містять належних доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у злісній непокорі законним вимогам представника Державної прикордонної служби України.
Так, протокол адміністративного затримання від 27.07.2020 за своїм змістом не підтверджує факту скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.
Рапорт ІПС Гончаренка А.О. від 27.07.2020 року не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення оскільки він є зацікавленою особою.
З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, в розумінні вимог ст.251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП.
Саме таку позицію висловив Верховний Суд у постанові у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.185-10КУпАП та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП України.
Згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185-10, ст.ст. 247, 251, 279, 280, 283,289 КУпАП, -
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185-10 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол