Справа №403/310/20 провадження № 1-кп/403/60/20
10 серпня 2020 року смт.Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120290000064 від 20.04.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Березівка Устинівського району
Кіровоградської області, адреса місця
проживання, зареєстрована у встановленому
законом порядку:
АДРЕСА_1 , адреса фактичного
місця проживання:
АДРЕСА_2 , не
працюючого, маючого професійно-технічну
освіту, одруженого, громадянина України,
відомості про перебування на обліку, як
військовозобов'язаного, відсутні, раніше
судимого: 05.11.2019 року Малинівським
районним судом м.Одеси за ч.3 ст.408 КК
України до покарання у виді позбавлення
волі строком на п?ять років зі звільненням
від його відбування з випробуванням та
встановленням іспитового строку на два роки
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
19 квітня 2020 року близько 19 год. 00 хв. між обвинуваченим ОСОБА_5 , який знаходився поряд з домоволодінням АДРЕСА_3 , та потерпілим ОСОБА_4 , який в цей час також перебував біля вказаного домоволодіння, виникла сварка, під час якої обвинувачений на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим, внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно та цілеспрямовано, підійшовши до потерпілого ОСОБА_4 , правою рукою, зжатою в кулак, наніс йому один удар в область лівої частини обличчя. Внаслідок вказаних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді синця лівого ока, яке згідно висновку експерта №80 від 21.05.2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом дізнання кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження в зв'язку з його відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого потерпілий не має, цивільний позов пред'являти не буде. Підтвердив в судовому засіданні добровільність свого рішення та те, що подана ним заява не суперечить його інтересам, та не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз, обіцянок або будь-яких інших протиправних дій.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є правом потерпілого, та має наслідком закриття кримінального провадження відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 та закриття стосовно нього кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України з підстави відмови потерпілого від обвинувачення, зазначивши, що його рішення є добровільним та не суперечить його інтересам. Беззаперечно визнав свою винуватість у нанесенні потерпілому легкого тілесного ушкодження та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов'язаного з домашнім насильством.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, крім іншого, ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, не пов'язаний з домашнім насильством, а тому підстав для відмови у закритті провадження за заявою потерпілого ОСОБА_4 судом не встановлено.
За змістом ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
За змістом ст.ст.381, 382 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, зокрема, допускається розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в судовому засіданні за участі в ньому учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, була встановлена під час судового розгляду обвинувального акту.
Судом з'ясовано шляхом опитування в судовому засіданні, що відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 є добровільною, тобто є результатом його вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив на прийняття ним такого рішення. Потерпілий цілком розуміє зміст поданої ним заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Судом також встановлено шляхом опитування в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження з підстави відмови потерпілого від обвинувачення та цілком розуміє наслідки закриття стосовно нього кримінального провадження з цієї підстави.
З урахуванням викладеного, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_4 , якому судом були роз'яснені правові наслідки його відмови від обвинувачення, думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення судом заяви потерпілого про його відмову від обвинувачення, суд вважає встановленою підставу для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.ст.369, 372, 381, 382, 392, 395, п.1 ч.1 ст.477, ст.532 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120290000064 від 20.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1