Справа №: 398/1378/20
провадження №: 3/398/1126/20
Іменем України
"05" серпня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Орловський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №109936 від 04 травня 2020 року ОСОБА_1 04.05.2020 року о 15год. 30хв. по вул. В. Празька, 88 в м. Олександрії керував мопедом Сузукі, без номеру, з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, звужені зінниці очей, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об'єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.
Постанова суду від 25.05.2020 року про повернення справи на доопрацювання виконана не була, справа після повернення для наледнеого оформлення повернута до суду 31.07.2020 року, тобто за 2 робочих дні до завершення строу накладення адміністративного стягнення, судді Орловському В.В. справа була фактично передана 3 серпня 2020 року, до призначеного на 4 серпня 2020 року на 12.45 засідання вручити ОСОБА_1 повістку з урахуванням вустуності у суді марок на поштові відповлення та мнімально необхідного часу для вдпрвлення поштового повідомлення було неможливо, у спрвві також відсутня заява ОСОБА_1 про надіслання йому повісток у формі SMS-повідомлень, тому станом на 5 серпня 2020 року завершився тримісячний строк накладення адмністративного стягнення. У зв'язкі зі спливом зазначеного строку провадження у цій справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Суддя В.В. Орловський