Справа № 405/7009/19
Провадження №2/405/978/19
04 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді - Іванової Л.А.
при секретарі - Гершкул М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/7009/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім'я відповідача ОСОБА_2 Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1 після смерті ОСОБА_3 в частині прийняття спадщини на 33/100 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ним ( ОСОБА_1 ) в порядку спадкування за законом право власності на 33/100 частини зазначеного житлового будинку. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй 33/100 частину зазначеного житлового будинку. Мати заповіту не залишила, однак при цьому, оскільки він (позивач) на час відкриття спадщини постійно проживав з нею, то вважається таким, що прийняв спадщину. 13.06.2019 року він (позивач) звернувся до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину, однак йому було відмовлено у зв'язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Водночас, у межах шестимісячного строку із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся син померлої - відповідач ОСОБА_2 , який надав докази його ( ОСОБА_2 ) проживання удвох з ОСОБА_3 29.07.2013 року державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 33/50 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому зазначив, що відповідач не був зареєстрованим та не проживав з ним (позивачем) та померлою ОСОБА_3 на час її смерті. Вважає, що він (позивач) був незаконно позбавлений права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері, а тому вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.
Крім того, під час підготовчого провадження витребувано з Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 05.02.2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача - адвокат Шолух С.Г. (діє на підставі ордеру серії КР №55485 від 29.08.2019 року) в судове засідання подалазаяву, зареєстровану судом за вх.№12713 від 04.06.2020 року, в якій просить розглянути справу без її, як представника позивача, участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судом повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток про виклик, за останньою відомою адресою місця проживання відповідача, яким є АДРЕСА_2 , також за адресою, зазначеною позивачем в позові: АДРЕСА_3 , а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили, на підставі чого суд вважає, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та подання суду доказів.
При цьому, судом відзначається, що відповідно до ст.131 ЦПК України учасники судового процессу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Також, згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
З огляду на викладене вище, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шолух С.Г. не заперечувала.
Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності,а також матеріали спадкової справи за № 298/2012 (та за номером реєстрації у Спадковому реєстрі за № 53122330), з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягаютьзадоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 була власником 33/50 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 18.10.1983 року, посвідченим державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Бубліченко В.П., зареєстрованим в реєстрі за №2-2015, та договором дарування від 17.10.1983 року,посвідченим державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Бубліченко В.П., зареєстрованим в реєстрі за № 2-2009.
Окрім того, відповідно до Витягів про державну реєстрацію прав ОКП «Кіровоградське ООБТІ» № 36206712 від 12.11.2012 року та № 36206519 від 12.11.2012 року, право приватної спільної часткової власності на 4/25 частин та на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі вказаних свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування.
Також судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 851 та 26.03.2012 року міським відділом по державній реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , та після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається з 33/50 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1218, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1222 ЦК України спадкуваннямє перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входятьвсі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Стаття 1268 ЦК України визначає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, відмова від прийняття спадщини є безумовною та беззастережною (ч.1 ст.1270, ч.ч.1, 5 ст.1273 ЦК України).
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
При цьому, судом відзначається, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить повторно видане свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від16.04.2019 року, актовий запис № 981, в якому (свідоцтві про народження) батьками ОСОБА_1 зазначені в графі «батько» - ОСОБА_4 , та в графі «мати» - ОСОБА_3 .
З наданої Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №1 копії спадкової справи №298/2012 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом також встановлено, що за даними Спадкового реєстру (Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 31125136 від 20.07.2012 року) після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.07.2012 року Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за № 298/2012, при цьому із заявою про прийняття спадщини за законом, яка зареєстрована під №629 від 20.07.2012 року до нотаріальної контори звернувся син спадкодавця відповідач ОСОБА_2 .
В подальшому, 29.07.2013 року за заявою спадкоємця ОСОБА_2 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом за № 637 від 29.07.2013 року, яка надійшла до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1, спадкоємцю ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом 29.07.2013 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-66, при цьому, спадщина, на яку видано зазначене свідоцтво складається з 33/50 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.10.1983 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Бубліченко В.П., зареєстрованим в реєстрі за № 2-2015, договору дарування від 17.10.1983 року,посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Бубліченко В.П., зареєстрованим в реєстрі за № 2-2009,Витягів про державну реєстрацію прав ОКП «Кіровоградське ООБТІ» № 36206712 від 12.11.2012 року та № 36206519 від 12.11.2012 року.
Також встановлено, що 13.06.2019 року позивач ОСОБА_4 подав до Кропивницької державної нотаріальної контори № 1 заяву, в якій просив роз'яснити порядок оформлення та видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на 33/100 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , які належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що нотаріальною конторою листом від 13.06.2019 року № 1374/01-16 було роз'яснено даний порядок. Також, у цьому листі вказано, що позивач у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не подавав. При цьому, із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк звернувся ОСОБА_2 , яким було надано довідку квартального комітету № 16 Ленінського району м. Кіровограда від 31.03.2012 року, в якій було вказано про проживання померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_5 , а інформації щодо реєстрації ОСОБА_4 за вказаною адресою нотаріусу наданоне було.
Разом з тим, як вбачається з довідки № 409401/1 від 16.04.2019 року про реєстрацію місця проживання особи, виданої відділом реєстрації місця проживання міської ради міста Кропивницького, картки реєстрації особи таінформації відділу реєстрації місця проживання міської ради міста Кропивницького від 16.09.2019 року № 4411 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , з 26.02.1999 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_4 на час відкриття спадщини був зареєстрованим разом із спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , а тому, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину.
Статтею 1301 ЦК України передбачено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, тим самим, судом відзначається, що спадкоємцям за законом позивачу ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_2 , враховуючи, що інші спадкоємці відсутні, а також приймаючи до уваги відсутність письмової угоди спадкоємців між собою про зміну розміру часток у спадщині, належить по Ѕ частці у спадщині, яка складається з 33/50 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, тобто по 33/100 частки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та яка належала спадкодавцеві ОСОБА_3 , яка померла11. ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З огляду на викладене вище, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача ОСОБА_4 та їх (позовних вимог) задоволення, із визнанням частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.07.2013 року, видане Кіровоградською міською державною нотаріальною конторою №1 на 33/50 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в частині спадкування ОСОБА_2 33/100 частин вказаного будинку, після смерті ОСОБА_3 , яка померла11.03.2012 року, та визнання за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом права власності на 33/100 частин вказаного будинку, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, понесені позивачем, які складаються з судового збору в загальному розмірі 1 536 грн. 80 коп., залишити по фактично понесеним позивачем.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.4,5,7,10,12,13, 77-80, 81, 95, 133, 139,141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,- задовольнити.
Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 29 липня 2013 року, посвідчене державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 Нікітенко О.В., зареєстроване в реєстрі за № 2-66, та видане на ім'я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині прийняття спадщини на 33/100 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 33/100 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст.ст.354, 355 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст.289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова