Справа № 405/4723/20
1-кс/405/2323/20
07 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120000000203 від 20 червня 2020 року про арешт майна,-
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 05.08.2020 року приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та фактично володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет зовні схожий на ніж із маркуванням «440-Stainless STELL» з ручкою синього кольору, предмет зовні схожий на ніж з маркуванням «MFH» з ручкою чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung A50», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , разом із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та предмет схожий на сигнальну освітлювальну ракетницю із маркуванням «44-84».
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 12020120000000203 від 20 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження встановлено, що 19.06.2020 надійшла заява від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 протягом тривалого вимагають у них грошові кошти у сумі 300 тисяч доларів США з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, за неіснуючий борг.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що він є директором державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство», має товаришів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які є приватними підприємцями та з якими він підтримує дружні відносини. В квітні 2019 року працівники поліції затримали ряд осіб, які займались незаконною вирубкою лісу на території Онуфріївського району, які мали безпосередньо відношення до ОСОБА_15 та йому підпорядковувались.
В квітні 2019 року до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 приїхав на зустріч ОСОБА_9 разом із ОСОБА_16 , ОСОБА_11 та в ході розмови повідомив їм, що у зв'язку з тим, що по ініціативі ОСОБА_6 , він, на думку ОСОБА_17 , звертався до правоохоронних органів, працівниками поліції було арештовано вирубану його підлеглими деревину на території району, він поніс матеріальні збитки, витратив гроші на адвокатів, інші затрати, пов'язані із вирішенням цієї ситуації, а тому ОСОБА_6 , а інші особи як його друзі та поручителі: ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , повинні йому віддати грошові кошти у сумі 300 тис. доларів США. У випадку, якщо йому не будуть передана вказана сума коштів, погрожував здійснювати підпали особистого майна та фізичною розправою, погрожував насильством над членами родин. Також, під час зустрічі йому особисто погрожував ОСОБА_10 . Після цього вказаний конфлікт почав розвиватись. Починаючи з цього часу і по теперішній час, ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 періодично приїздять до моїх знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з вимогами передати їм грошові кошти у сумі 300 тис. доларів США, погрожуючи фізичною розправою, підпалами особистого майна. Вказані грошові кошти зі слів знайомих ОСОБА_6 вони повинні зібрати спільно з ним, оскільки ОСОБА_6 на їх, думку, головний винуватець. Однак, ОСОБА_6 та його знайомі ніяких боргових зобов'язань перед ОСОБА_21 не мають.
Також, в ході допиту ОСОБА_7 надав показання про те, що 21.06.2020 близько 21.05 він їхав з дому на місце роботи в с. Вишнівці. При в'їзді на територію бази за адресою: АДРЕСА_2 за ним на територію бази заїхало два автомобілі марки Ауді А6 темного кольору та Сузукі Гранд Вітара. Два автомобіля зупинились та з них вийшли ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 . У руках ОСОБА_22 та ОСОБА_24 тримали зброю - пістолети. ОСОБА_22 мені ОСОБА_7 , щоб він підійшов до автомобіля на розмову з ОСОБА_21 , на що вінг відмовився, оскільки запідозрив, що у ОСОБА_17 може бути зброя та він не зможу відреагувати на загрозу. Після цього ОСОБА_18 підійшов до ОСОБА_7 та почав розмову. В ході розмови ОСОБА_9 знову повідомив, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 повинні передати йому грошові кошти у сумі 300 тис. доларів США, оскільки через дії ОСОБА_6 він поніс збитки, а вони є товаришами ОСОБА_6 , тому повинні також відповідати за його дії. Він повідомив, що йому все рівно, хто йому віддасть кошти, чи вони будуть збирати їх разом. У випадку ненадання йому коштів, він погрожував підпалами рухомого та нерухомого належного майна, фізичною розправою нашим рідним та близьким. ОСОБА_7 відповів ОСОБА_25 , що буде розмовляти з цього приводу з ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та після цього вони нададуть йому відповідь.
Крім цього, в ході допиту ОСОБА_14 надав показання про те, що 21.06.2020 близько 14.00 перебував на літній площадці кафе «Світанок» в смт. Онуфріївка Кіровоградської області разом із ОСОБА_13 та дружинами, дітьми, коли приїхали на автомобілі Ауді А6 на номерах іноземної реєстрації ОСОБА_18 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . З їх рухів ОСОБА_14 зрозумів, що вони хочуть вчинити бійку, почали хапати його за руки, вимагали вийти з приміщення кафе, на що він відмовився. Після цього, ОСОБА_18 запропонував присісти за сусідній столик в кафе та поговорити. За стіл сів ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , а поряд стали ОСОБА_22 та ОСОБА_11 . В ході розмови ОСОБА_26 погрожував ОСОБА_14 та ОСОБА_13 фізичною розправою, а також фізичною розправою членам сімей, якщо вони не передадуть йому грошові кошти в сумі 300 тис. доларів США, на що вони йому відмовили. Тоді він повідомив, що ситуація на цьому не закінчується та вони будуть діяти, виконуючи свої погрози. Після цього вони сіли в автомобіль та поїхали.
Крім цього, 03.04.2020 ОСОБА_6 перебував в гостях у ОСОБА_7 на території ФГ «Відродження-2005» за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Вишнівці, вул. Центральна, 1а, який є головою вказаного ФГ. Близько 20.20 на територію подвір'я приїхали раніше відомі потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 разом з іншими особами, які в ході розмови почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , заволодівши записуючим пристоєм.
Для встановлення свідків вищевказаного злочину, а також осіб, які вчиняють дії по вимаганню грошових коштів, на адресу оперативного підрозділу, в порядку ст. 40 КПК України було направлено доручення.
Відповідно до матеріалів виконаного доручення, що надійшли від оперативного підрозділу встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можу бути причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровоградської області, смт Онуфріївки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до пояснень свідка було встановлено, що за місцем свого проживання ОСОБА_5 може зберігати вогнепальну зброю.
05.08.2020 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда за справою №405/4285/20, 1-кс/405/2130/20 від 20.07.2020 року було проведено обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та фактично володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж із маркуванням «440-Stainless STELL» з ручкою синього кольору, предмет зовні схожий на ніж з маркуванням «MFH» з ручкою чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung A50», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , разом із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чотири предмети зовні схожі на патрони, два із яких зовні схожі на патрони від малокаліберної зброї із маркуванням «RED» та два предмети зовні схожі на патрони від мисливської нарізної зброї калібру 7,62, предмет схожий на сигнальну освітлювальну ракетницю із маркуванням «44-84», 20 предметів зовні схожі на патрони від мисливської нарізної зброї, (три із яких калібру 16, червоного кольору, один калібру 12, червоного кольору та з маркуванням «TAKHO», два із яких предмети зовні схожі на патрони від мисливської гладкоствольної зброї , синього кольору, калібру 12, один із яких предмет зовні схожий на патрон від мисливської гладкоствольної зброї, синього кольору, калібру 16, тринадцять із яких предметів зовні схожих на патрони від мисливської гладкоствольної зброї, білого кольору калібру 16, десять із яких із маркуванням « Zubr», закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.08.2020 року в службовому приміщенні СУ ГУНП в Кіровоградській області було проведено огляд вказаних предметів.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
Власник майна на розгляд клопотання не з'явився, в телефонному режимі просив розглянути справу без його участі, заперечував проти накладення арешту на мобільний телефон.
Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 05.08.2020 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що предмет зовні схожий на ніж із маркуванням «440-Stainless STELL» з ручкою синього кольору, предмет зовні схожий на ніж з маркуванням «MFH» з ручкою чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung A50», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , разом із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та предмет схожий на сигнальну освітлювальну ракетницю із маркуванням «44-84»об'єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120000000203 від 20 червня 2020 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 05.08.2020 року приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та фактично володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет зовні схожий на ніж із маркуванням «440-Stainless STELL» з ручкою синього кольору, предмет зовні схожий на ніж з маркуванням «MFH» з ручкою чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung A50», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , разом із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та предмет схожий на сигнальну освітлювальну ракетницю із маркуванням «44-84».
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_27