10 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1287/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною в порядку статті 383 КАС у справі № 360/1287/19 за позовом адвоката Грінченка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
05 серпня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) надійшла заява про визнання бездіяльності протиправною в порядку статті 383 КАС у справі № 360/1287/19, в якій позивач просить:
1) визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, що полягає у невиконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі № 360/1287/19;
2) зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області протягом десяти календарних днів з моменту постановлення ухвали вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяють порушенню статей 14, 370 КАС України, та поновити виплату ОСОБА_1 щомісячної пенсії в повному обсязі починаючи з липня 2020 року.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду у вказаній справі визнано протиправним та скасовано розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 26 лютого 2016 року про призупинення виплати пенсії позивачу з 01 березня 2016 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області відновити нарахування та виплату позивачу пенсії з 01 березня 2016 року. Позивач зазначає, що вказане рішення набрало законної сили 03.07.2019, відкритого касаційного провадження по цій справі немає. Виконавчий лист пред'явлено до примусового виконання 20.09.2019, у зв'язку з чим відкрито виконавче провадження №60143008 від 25.09.2019. Заявник зазначає, що 24.07.2020 як завжди прийшов до банкомату АТ «Ощадбанк» з метою зняти свою щомісячну пенсію. Однак перевіривши стан рахунку побачив, що пенсія за липень місяць не прийшла. Зателефонувавши до оператора за номером НОМЕР_1 на гарячу лінію АТ «Ощадбанк», позивачу повідомили, що ніяких зарахувань на його банківський рахунок в липні місяці не було.
Заявник вважає, що відповідач не здійснивши виплату щомісячної пенсії за липень місяць 2020 року порушив його конституційне право на пенсію та тим самим ухиляється від виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду.
Вивченням заяви ОСОБА_1 , поданої до суду в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та матеріалів справи суд встановив таке.
Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа -позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною другою статті 383 КАС України визначено, що у такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Згідно з частиною третьою статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Частиною четвертою статті 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Відповідно до частини п'ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
З матеріалів справи слідує, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 по справі № 360/1287/19 позовні вимоги адвоката Грінченка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасувано розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 26 лютого 2016 року про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2016 року (арк. спр. 33-37).
Судове рішення набрало чинності 03.07.2019.
З огляду матеріалів заяви заявника встановлено, що в порушення пункту 8 частини другої статті 383 КАС України ОСОБА_1 не надано інформації про хід виконавчого провадження.
В порушення частини третьої статті 383 КАС України ОСОБА_1 не надано жодного доказу на підтвердження обставин зазначених в заяві.
Заявником не надано доказів на підтвердження обставини неотримання пенсії в липні 2020 року, а також того, що невиплата пенсії позивачу в липні 2020 року здійснена з підстав саме не виконання рішення суду у справі № 360/1287/19, а не з інших підстав.
Крім того, заявником не виконано пункт 9 частини другої статті 383 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору.
Натомість, в заяві ОСОБА_1 заявлене клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Однак в порушення цієї норми позивач не надав жодних доказів щодо свого майнового стану, як приклад: довідки стосовно залишку грошових коштів на рахунку, довідки про склад сім'ї, довідки податкового органу про доходи, довідки про розмір пенсії, тощо, що унеможливлює вирішення клопотання заявника.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 383 КАС України, що у відповідності до частини п'ятої статті 383 КАС України має наслідок повернення заяви заявнику.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною в порядку статті 383 КАС у справі № 360/1287/19 за позовом адвоката Грінченка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Захарова