Справа № 356/599/19
10 серпня 2020 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув кримінальне провадження № 12019110340000094 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання вчергове не з'явився обвинувачений. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До клопотання про застосування запобіжного заходу додано копії повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020110340000090 від 11.03.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України та постанови про зупинення досудового розслідування й оголошення його в розшук, а також копію ухвали Яготинського районного суду Київської області.
Прокурор зазначив, що у цьому кримінальному провадженні вже підготовлено змінений обвинувальний акт, але його не вручено обвинуваченому.
Існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки він за місцем проживання не перебуває, про його зміну не повідомив, навмисно повідомив невірну адресу свого проживання, ніде не працює.
Оголошений в розшук у двох кримінальних провадженнях.
Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений підозрюється у вчиненні іншого злочину, санкція за який передбачає позбавлення волі до 5 років, а також обвинувачується в іншому тяжкому злочині.
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 29.05.2019 близько 00:40 та у подальшому близько 02:30 викрав з магазину «Продукти-1033» ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Шевченків шлях, 156-А в. Березань спочатку одну пляшку «Becherovka» 38%, об'ємом 0,5 л., а потім ще дві пляшки цього напою на загальну суму 733,05 грн.
За обставин спрямування до суду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні та проведення судового розгляду на стадії дослідження доказів, суд доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо обвинуваченого.
Обставини наявності ризиків, на які послався прокурор у заявленому клопотанні підтверджуються доданими до нього доказами. Зокрема, доведено переховування обвинуваченого від суду та ризик вчинення ним нових злочинів, оскільки обвинувачений переховується від суду, не мешкає за адресою, повідомленою судові; телефоном, номер якого повідомив суду, не користується, контактів з особами, які користуються цим номером телефону зараз, не підтримує кілька місяців. Також доведення підозру та обвинувачення ОСОБА_4 у двох інших кримінальних правопорушеннях, в межах яких він був оголошений у розшук.
Зважаючи на законодавчо визначену мету заходів забезпечення кримінального провадження - досягнення дієвості цього провадження, мету застосування запобіжного заходу - забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а також запобігання переховування від суду, продовження злочинної діяльності за вищенаведених обставин, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину; його вік; відсутність офіційної роботи.
Зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що обвинувачений ухилився від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження наявні підстави надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 189 - 191, 331, 335 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Березань Київської області.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Березань Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Виконання зазначеної ухвали доручити начальнику Березанського відділення Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 або іншого прокурора, який виконуватиме його обов'язки.
Строк дії ухвали: до приводу обвинуваченого до суду або його явки, але не більше шести місяців із дати постановлення ухвали.
Контактні дані прокурора: ОСОБА_3 , р.т. 04576-51206.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1