Справа № 372/1251/20
Провадження 1-кс-643/20
ухвала
Іменем України
10 серпня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання представника заявника ТОВ «ІНКОМЛЕНД» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту,-
15 червня 2020 року представник заявника звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженню за №12020110230000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.
Посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження.
Як вбачається з клопотання 19.05.2020 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області було постановлено ухвалу про арешт майна згідно якого було накладено арешт на резервуар СВГ білого кольору, ємністю 10 м. куб., заводський номер 48 для зберігання скрапленого вуглеводневого палива з пальним заповненим на 85 % до поділки МАХ; роздавальна колонка марки «ШЕЛЬФ» ОО-LPG №2158, із двигуном №100Е000002Т.
31.07.2020 року представник скаржника подав до суду заяву про залишити клопотання без розгляду, що нормами КПК не передбачено.
Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, заяв, клопотань не подавали.
Дослідивши подані письмові докази приймаю до уваги наступне.
Частиною 6 ст.9КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
З огляду на викладене представник скаржника просить суд залишити подане клопотання без розгляду, а тому клопотання представника заявника ТОВ «ІНКОМЛЕНД» адвоката ОСОБА_3 про скасування арештуслід залишити без розгляду.
Також, зважаючи на думку учасника провадження з приводу залишення поданого клопотання без розгляду, встановлені обставини та повідомлені у заяві відомості, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави розглядати скаргу згідно з положеннями ст.206 КПК України.
Крім іншого, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення клопотання без розгляду, проте, скаржник має право, як подати клопотання, так, логічним є і право відкликати своє клопотання. Суд позбавлений можливості його розглянути по суті, оскільки скаржник не підтримує його, та вважає за необхідне залишити його без розгляду. При цьому слідчий суддя також керується загальною засадою кримінального провадження, передбаченою ч.3 ст.26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Керуючисьст.ст.7, 9, 22, 26, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання представника заявника ТОВ «ІНКОМЛЕНД» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1