вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"10" серпня 2020 р. Справа № 370/821/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Стефківського Володимира Івановича до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди,
31.03.2020 року до Макарівського районного суду надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01.04.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:
1. У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві, не зазначено номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача.
2. У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 та ст. 53 ЦПК України не вказано вид третьої особи, на чиїй стороні у справі її слід залучити, та на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, що обов'язково суд має вказати у ухвалі про відкриття провадження. Також, у прошення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ідентифікаційний код третьої особи (юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
3 У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог позивач просить прийняти позовну заяву до провадження, що не є позовною вимогою, тобто не є способом захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором.
4. У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви.
5. У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином, а саме не зазначена дата такого засвідчення. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Усунути недоліки слід шляхом проставлення дати засвідчення доказів, доданих до позовної заяви, безпосередньо у суді, або ж надіслання на адресу суду належним чином засвідчених доказів.
Крім того, звертаю увагу позивача на те, що частина доданих до позову ксерокопій доказів (довідки Акту огляду СМЕК серії АВ №0652297, програма реабілітації інваліда №335 від 14.03.2017 року, довідка про тимчасову втрату працездатності від 13.05.2019 року, квитанції, паспорт позивача) поганої якості (нечитабельні), що позбавляє можливості встановити їх зміст.
Заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - не більше 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду та вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень, та поданням належним чином засвідчених та належної якості доказів.
Копію ухвали суду від 01.04.2020 року позивач отримав 13.04.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800104943370-7902609924399, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 21.04.2020 року включно.
Поряд з тим, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України (в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 року), процесуальні строки, визначені Кодексом та встановлені судом, були продовжені на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Однак, 17.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-ІХ від 18.06.2020 року, відповідно до якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції згаданого вище Закону України №540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020 року (включно). Протягом цього 20-денного строку учасники справи мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Проте, протягом зазначеного 20-денного строку позивач не заявив до суду клопотання про продовження йому процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позовної заяви.
Таким чином, приходжу до висновку, що позивач вказані вище недоліки позовної заяви не усунув у визначений судом строк, з врахуванням зазначених вище змін до законодавства щодо продовження процесуальних строків на час дії карантину і які закінчились 06.08.2020 року, та за відсутності відповідного клопотання позивача про продовження йому процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Стефківського Володимира Івановича до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути її позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.
Суддя О.В. Тандир