вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" серпня 2020 р. Справа№ 920/367/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шаптали Є.Ю.
суддів: Разіної Т.І.
Яковлєва М.Л.
вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.07.2020 у справі №920/367/17 (суддя Жерьобкіна Є. А.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
про стягнення 9 968 986,51 доларів США (еквівалент 268903 392,28 грн.)
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за зустрічним позовом:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра-Турбогаз"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
про визнання права (відсутності права) та визнання припиненим зобов'язання,-
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.07.2020 у справі №920/367/17 заяву про забезпечення позову (вх. №2314к від 21.07.2020) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання".
Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.07.2020 у справі №920/367/17 та передати заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" від 21.07.2020про забезпечення позову для розгляду до Господарського суду Сумської області.
04.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Разіна Т. І., Яковлєв М. Л.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.
З урахуванням вище наведеного, при зверненні до суду з апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 102,00 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Зазначена норма не містить виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.
Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення (вручення) іншим учасникам справи копії апеляційної скарги.
При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору, а також доказів направлення (вручення) іншим учасникам справи копії апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.07.2020 у справі №920/367/17.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.07.2020 у справі №920/367/17 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору, а також доказів направлення (вручення) іншим учасникам справи копії апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.07.2020 у справі №920/367/17.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала
Судді Т.І. Разіна
М.Л. Яковлєв