Ухвала від 07.08.2020 по справі 826/4349/18

УХВАЛА

07 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 826/4349/18

адміністративне провадження № К/9901/13860/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області (правонаступника Головного управління ДФС у Донецькій області) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі №826/4349/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

26 травня 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі №826/4349/18.

Верховний Суд ухвалою від 22 червня 2020 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху для наведення підстав, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підстави (підстав).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано уточнення до касаційної скарги, в якому скаржник посилається, як на підставу касаційного оскарження на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме - відсутність висновку Верховного Суду, щодо питань застосування таких норм як підпункт 14.1.54, підпункт 14.1.49 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, підпункт 163 пункту 163.1 статті 163, підпункт 164.1.2 пункту 164.1 статті 164, підпункт 164.2.20 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України. Водночас при поданні касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення у ній норми права, щодо правильного застосування якої відсутній висновок Верховного Суду. У разі подання касаційної скарги на цій підставі скаржник повинен обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Крім того у разі подання касаційної скарги на підставі зазначеного пункту частини четвертої статті 328 КАС України указана скаржником норма права, щодо правильного застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, повинна врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо її застосування мало ставитися перед судами попередніх інстанцій в межах правових підстав позову, але суди таким підставам позову не надали оцінки у судових рішеннях або надали, на думку скаржника, неправильно.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.

Колегія суддів вважає, що наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169,332 Кодексу адміністративного суду України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Головному управлінню Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі №826/4349/18 - повернути.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді М.Б. Гусак

М.М. Гімон Є.А. Усенко

Попередній документ
90846561
Наступний документ
90846563
Інформація про рішення:
№ рішення: 90846562
№ справи: 826/4349/18
Дата рішення: 07.08.2020
Дата публікації: 10.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.10.2019)
Дата надходження: 23.09.2019
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0036621304 від 17.10.2017 року
Розклад засідань:
14.04.2020 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.04.2020 12:45 Шостий апеляційний адміністративний суд