Ухвала від 07.08.2020 по справі 520/1003/2020

УХВАЛА

07 серпня 2020 р.Справа № 520/1003/2020

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 по справі № 520/1003/2020

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи ""Харківгаз"

до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг третя особа: Державна регуляторна служба України,

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 задоволено позов АТ "Оператор газорозподільної системи ""Харківгаз" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг третя особа: Державна регуляторна служба України, про визнання протиправною та скасування постанови.

На рішення суду Національною комісією, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено вимогу майнового характеру на суму 850 000,00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції становить 12 750 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 19 125 грн. 00 коп. (150% від 12 750,00 грн.).

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 19 125 грн. 00 коп.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 по справі № 520/1003/2020 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи ""Харківгаз" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг третя особа: Державна регуляторна служба України, про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Національній комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова

Попередній документ
90844554
Наступний документ
90844556
Інформація про рішення:
№ рішення: 90844555
№ справи: 520/1003/2020
Дата рішення: 07.08.2020
Дата публікації: 10.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.10.2023)
Дата надходження: 30.12.2020
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
12.02.2020 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
03.03.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.03.2020 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
10.04.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
20.05.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
05.06.2020 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУСАНОВА В Б
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
РУСАНОВА В Б
СПІРІДОНОВ М О
ШАРАПА В М
3-я особа:
Державна регуляторна служба України
відповідач (боржник):
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник касаційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи ""Харківгаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Харківгаз"
представник позивача:
Адвокат Юркова Тетяна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
ЖИГИЛІЙ С П
ПЕРЦОВА Т С
ЧИРКІН С М
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Державна регуляторна служба України