Провадження № 33/824/3387/2020 Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАП
06 серпня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Габрієль В.О., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду, -
До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Подання мотивоване тим, що 30 липня 2020 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року в Рокитнянському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулось, оскільки відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство.
А тому, за умов неможливості утворити склад суду для розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. за аналогією процесуального закону на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України виникла необхідність передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до іншого суду.
Вивчивши подання про передачу справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.до іншого суду та додані матеріали, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з неможливістю утворення іншого складу суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності та неупередженості, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про визначення підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.
Так, відповідно до ч.1 п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. в Рокитнянському районному суді Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство, а тому відсутня можливість для проведення розподілу справи та розгляду її по суті у встановлені законом строки.
У зв'язку з цим та з метою оперативного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, для розгляду по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст.34 КПК України , апеляційний суд -
Подання подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. - задовольнити.
Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Суддя Київського
апеляційного суду В.О. Габрієль