03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 369/13272/18
Головуючий у першій інстанції - Пінкевич Н.С.
Номер провадження № 22-ц/824/11287/2020
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
07 серпня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федоренко Ольга Ігорівна, про визнання договору дарування квартири недійсним, який вчинено під впливом тяжкої обставини, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2020 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 23 липня 2020 року, в якій посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом було отримано лише 10 липня 2020 року, а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апелянт вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин й просить його поновити.
Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.
Так, із матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2020 року було ухвалено оскаржуване рішення, а повний текст складено 05 червня 2020 (а.с.119-124). Відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 10 липня 2020 року (а.с.128), а апеляційну скаргу було подано 23 липня 2020 року.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Окрім того, разом із апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що в суді першої інстанції було проведено допит свідка, проте його покази не було відображено в оскаржуваному рішенні та залишились поза увагою суду першої інстанції.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.
Від сплати судового збору звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2020 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України встановити учасникам справи строк, не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали подати свої заперечення щодо поданого апелянтом клопотання щодо виклику та допиту свідка ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішенняКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2020 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.А.Яворський