29 липня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Президент України, Відкрите акціонерне товариство «Банк «Біг Енергія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріуса та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння, зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І., ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Президент України, ВАТ «Банк «Біг Енергія», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріуса, задоволено частково.
Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни як державного реєстратора права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31448697 від 19 вересня 2016 року 11:23:29.
Скасувати запис державної реєстрації 18705703 про право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою Марією Сергіївною 25 січня 2017 року 18:22:54.
Скасувати запис державної реєстрації 19018827 про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр Олександра Леонідовича 15 лютого 2017 року 10:06:02.
Справа № 373/1062/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10931/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння, зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, задоволено - задовольнити частково.
Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .
Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , зокрема у спосіб надання ключів від вхідних дверей квартири.
Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити квартиру АДРЕСА_1 .
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 21 липня 2020 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що оскільки повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 22 червня 2020 року, подати апеляційну скаргу в строк було неможливо, а тому просить поновити строку на апеляційне оскарження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 22 червня 2020 року, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася до суду 21 липня 2020 року, тобто в межах строку на подання апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.. 354 ЦПК України.
Оскільки, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому підстави для його поновлення відсутні.
Разом з тим, апеляційна скаргане може бути прийнята апеляційним судом до провадження, оскільки особа, яка її подала не додала до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).
Відповідно ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовами, які об'єднано в одне провадження, та які з урахування зміни та уточнень (у різні періоди (2016 2018 роки)), містять одну вимогу майнового характеру (витребування майна з чужого незаконного володіння» та чотири вимоги не майнового характеру.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити за позовну вимогу за вимогу немайнового характеру (про визнання дій приватного нотаріуса незаконними та скасування рішень) 551,20 грн. х150% = 826,80 грн., за позовну вимогу майнового характеру (витребування майна з чужого незаконного володіння) 640 грн. х 150% = 960 грн.., за вимогу немайнового характеру (про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою (640 грн. х 150%) = 960 грн., за вимогу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням (640 х 150%) = 960 грн. , за вимогу про зобов'язання звільнити приміщення ( 640 грн. х 150%) = 960 грн, а всього - 4666, 80 грн.
Таким чином, особі яка подала апеляцій скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4666, 80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-а.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: