Київський апеляційний суд
27 липня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю представника митного органу Тищенка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника митного органу на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається з постанови судді, щодо ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил, вчинене за наступних обставин.
18.05.2018 в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС (митний пост "Аеропорт Бориспіль" через митний кордон України міжнародним авіарейсом сполученням м. Київ (Україна) - м. Амман (Йорданія) на підставі поданих громадянкою України ОСОБА_2 документів переміщено товари - "птахи живі виду щиглик у кількості 1 000 штук" загальною вартістю 50 000 гривень.
Як підстави для переміщення вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_2 подала органу доходів і зборів митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності від 18.05.2018, заяву про надання дозволу митниці на розміщення вантажу на склад ДПМА "Бориспіль" від 18.05.2018, авіаційну вантажну накладну (Air Waybill) № 566-1445 6212 від 18.05.2018, довідку на бланку підприємства "Одесский Орнитологический Клуб" _____________________________________________________________________
Справа № 33/824/2945/2020 Постанова винесена суддею Жовноватюк В.С.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України
№ 29-2018 від 14.05.2018, засвідчену печаткою Благодійного фонду "Віра", ідентифікаційний код 33386462, довідку на бланку підприємства "Питомник Декоративных Птиц" № 33 від 15.05.2018, засвідчену печаткою "Питомник Декоративных Птиц "Загадочные птицы Украины" Благотворительного фонда "Вера", ЄДРПОУ 33386462, міжнародний ветеринарний сертифікат серії УА № 004996 від 18.05.2018.
Відповідно до довідки № 33 від 14.05.2018 на бланку "Питомник Декоративных Птиц" зазначених раніше птахів живих виду щиглик було вирощено у розпліднику "Волшебные птицы Украины Благотворительного фонда "Вера".
Відповідно до довідки № 29-2018 від 14.05.2018 на бланку "Одесский Орнитологический клуб" ОСОБА_2 придбала в клубі живих птахів виду щиглик у кількості 1 000 штук загальною вартістю 50 000 гривень.
Жодних документів на спеціальне використання диких тварин відповідно до вимог ст.ст.17, 18 Закону України "Про тваринний світ", Постанови Кабінету Міністрів України № 123 від 25.01.1996 "Про затвердження Тимчасового порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин", а також щодо утримання диких тварин в неволі відповідно до ст.8 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" ОСОБА_2 митному органу не надавала.
11.11.2019 на адресу Київської митниці ДФС надійшов лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України № 14/20740нт від 23.10.2019 разом з матеріалами перевірки законності вивезення за межі митної території України живих диких птахів видів "вівсянкові, в'юркові, кропивникові, синицеві" (щиглик, щиголь, снігур, чиж , синиця, вівчарик), серед яких пояснення громадянки України ОСОБА_4 , відібрані 24.07.2019 співробітником Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України.
Виходячи зі змісту пояснень ОСОБА_4 , вона обіймає посаду директора Одеського орнітологічного клубу Благодійного фонду "Віра", який здійснює виключно благодійну діяльність, пов'язану із захистом диких тварин від жорстокого поводження. Будь-яку діяльність з вирощування птахів "вівсянкові, в'юркові, кропивникові, синицеві" (щиглик, щиголь, снігур, чиж , синиця, вівчарик), продаж цих або диких птахів фонд не здійснює, жодних дозвільних документів на спеціальне використання диких тварин (вилучення диких птахів з природного середовища) відповідно до ст.ст.17, 18 Закону України "Про тваринний світ", Постанови Кабінету Міністрів України № 123 від 25.01.1996 "Про затвердження Тимчасового порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин", а також щодо утримання диких тварин в неволі відповідно до ст.8 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" не отримувала.
Крім того, ОСОБА_4 повідомила, що ніколи не здійснював продаж птахів за довідками на бланках "Одесский Орнитологический Клуб", "Питомник Декоративных Птиц "Загадочные птицы Украины" Благотворительного фонда "Вера", а громадянка ОСОБА_1 їй невідома.
Таким чином, за висновком митного органу, ОСОБА_2 перемістила товари "птахи виду щиглик - 1 000 голів" через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме, довідок № 29-2018 від 14.05.2018, № 33 від 14.05.2018, а тому в її діях наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду, витлумачивши усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 на її користь, своє рішення мотивував тим, що підробка довідок, які були надані митному органу при переміщенні товарів через митний кордон України, окрім як письмовими поясненнями ОСОБА_4 , нічим не підтверджується.
Крім того, в постанові зазначено, що ОСОБА_2 не вчиняла дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання підроблених документів, оскільки пройшла процедуру оформлення товарів з дотриманням встановленого порядку та наданням необхідних дозвільних документів. А відтак, її дії не утворюють об'єктивну сторону складу порушення митних правил, і відсутні підстави стверджувати про наявність вини у формі умислу, що свідчить і про відсутність суб'єктивної сторони.
В апеляційній скарзі представник митного органу - Київської митниці Держмитслужби Захаров А.О. просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації, стягнути їх вартість. Як зазначає представник, постанова є незаконною, але ніякого обґрунтування на підтвердження цих доводів апеляційна скарга не містить.
ОСОБА_2 , для повідомлення якої про дату, час і місце судового засідання, вживалися передбачені законом заходи, не з'явилася, оскільки за вказаною в протоколі адресою вона на даний час не проживає. А тому вважаю за можливе розглянути справу без її участі.
Вислухавши пояснення представника митного органу Тищенка Ю.В., який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.
Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України, ст.283 КУпАП. Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованими.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 18.05.2018 в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС (митний пост "Аеропорт Бориспіль") ОСОБА_2 перемістила через митний кордон України міжнародним авіарейсом сполученням м. Київ (Україна) - м. Амман (Йорданія) товари "птахи живі виду щиглик у кількості 1 000 штук".
Оформлення товарів здійснювалось на підставі: митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності від 18.05.2018; авіаційної вантажної накладної (Air Waybill) № 566-1445 6212; довідки на бланку підприємства "Питомник Декоративных Птиц" № 33 від 14.05.2018; довідки на бланку підприємства "Одесский Орнитологический Клуб" № 29-2018 від 14.05.2018; міжнародного ветеринарного сертифікату серії УА № 004996 від 18.05.2018.
Як встановив суд першої інстанції, підставою для складання протоколу про порушення митних правил слугував лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України № 14/20740нт від 23.10.2019 з долученими до нього копіями листа Міністерства екології та природних ресурсів України № 14/4/1-7673НТ від 15.04.2019 року, у відповідності з яким Мінприроди заявки для отримання дозволів на спеціальне використання тварин видів родин вівсянкові, в'юркові, кропивникові, синицеві не надходили, документи дозвільного характеру не видавалися, збір (плата) не справлялися, та пояснень ОСОБА_4 , що Одеський орнітологічний клуб Благодійного фонду "Віра", посаду директора якого вона обіймала, продаж цих або диких птахів за кордон та/або третім особам, які в подальшому вивозили б цих птахів за кордон, не здійснював, жодних дозвільних документів на спеціальне використання диких тварин вона не отримувала, і ОСОБА_2 їй невідома.
За диспозицією ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Згідно з ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.
Відповідно до вимог ч.1 ст.266 МК України декларант зобов'язаний, серед іншого: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Згідно з ч.1 ст.319 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, крім митного контролю, можуть підлягати державному санітарно-епідеміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному та радіологічному контролю.
Згідно ч.2 ст.32 Закону України "Про ветеринарну медицину" об'єкти державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду, крім випадків, встановлених цим Законом, при переміщенні за межі України супроводжуються міжнародними ветеринарними сертифікатами (для країн СНД - ветеринарні свідоцтва форми № 1, № 2 та № 3).
Згідно з ст.94 Закону України "Про ветеринарну медицину" вантажі з товарами, що вивозяться з території України, повинні: 1) якщо це вимагається країною призначення або транзиту - супроводжуватися оригіналами міжнародних ветеринарних сертифікатів, підписаних та виданих державним прикордонним інспектором ветеринарної медицини, що засвідчують відсутність клінічних ознак хвороби тварин, та містити інші декларації відповідно до вимог МЕБ та країни призначення; 2) якщо це вимагається країною призначення - супроводжуватися документами або мати маркування, що дозволяє визначити потужність (об'єкт), з якої походять товари.
Вказані вимоги закону при переміщенні товарів через митний кордон України було виконано. Зокрема, ОСОБА_2 заповнила та подала митному органу митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних зі здійсненням підприємницької діяльності, в графі якої "відомості про товари" зазначено найменування, кількість та вартість. Також митному органу було надано:
- міжнародний ветеринарний сертифікат серії УА № 004996 від 18.05.2018 про стан здоров'я тварин, в якому зазначено, що після проведення клінічного огляду тварин "живі птахи (live birds) у кількості 1 000", що належать ОСОБА_2 і відправляються в м. Амман (Йорданія), протягом 21 дня перебували під ветеринарним наглядом і визнані клінічно здоровими;
- довідку Одеського орнітологічного клубу Благодійного фонду "Віра" № 29-2018 від 14.05.2018, довідку розплідника "Волшебные птицы Украины" Благодійного фонду "Віра" № 33 від 14.05.2018, згідно з якими щиглики в кількості 1 000 штук, які придбані ОСОБА_2 за 50 000 гривень, вирощені в розпліднику, вказані тварини не представляють племінної цінності.
Погоджуючись з висновками суду про відсутність достатніх доказів, які б доводили наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, слід зазначити, що з суб'єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.483 МК України, може бути вчинено лише з прямим умислом. Однак відомості, які містяться у поясненнях ОСОБА_4 , не містять достатніх даних про те, що довідка на бланку підприємства "Питомник Декоративных Птиц" № 33 від 14.05.2018 та довідка на бланку підприємства "Одесский Орнитологический Клуб" № 29-2018 від 14.05.2018 є підробленим, і що про це було відомо ОСОБА_2 .
За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу представника митного органу - Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду Т.М. Тютюн