Справа № 759/24002/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10751/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
27 липня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про продовження строк для прийняття спадщини,-
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про продовження строк для прийняття спадщини.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 15 липня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скарга, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що повний текст оскаржуваного рішення, отримав 30 червня 2020 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).
Крім того, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 вказує про те, що відповідно до довідки з Пенсійного фонду України за формою - ОК-5 від 15 червня 2020 року та довідки Державної податкової служби від 16 червня 2020 року доходів за 2019 рік не має. Впродовж останнього року не працював та жодних доходів не має. Посилаючись на Закон України про судовий збір та ч. 3 ст. 136 ЦПК України , просив звільнити його від сплати судового збору.
Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.
За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.
При цьому судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.
Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, заначеній у частині першій цієї статті.
За змістом частини третьої статті 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки коли суд може звільнити особу від сплати судового збору, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, апелянт посилався саме на пункт 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що від сплати судового збору у разі якщо його розмір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік можуть бути звільнені виключно позивачі.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 по даній справі має процесуальний статус третьої особи, а отже положення пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» на апелянта не розповсюджуються.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, подані апелянтом докази та, ураховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, суд доходить висновку, що доводи, наведені ОСОБА_1 , не дають підстав для його задоволення та звільнення заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Норма закону, на яку посилається апелянт при зверненні з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, не підлягає застосуванню з огляду на процесуальний статус третьої особи по справі.
Крім того, слід зазначити, що порядок та розмір сплати судового збору регулюються спеціальним Законом України «Про судовий збір», а відповідно до ст. 136 ЦПК України, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.
З урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.4 цього Закону із змінами, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 1152,60 грн. (768,40 грн. х 150%).
Враховуючи наведене, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору у розмірі 1152,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-а.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередити, що вразі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України
Керуючись ст. ст. 127, 136, 185, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного м. Києва від 05 червня 2020 року - задовольнити та поновити його.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного м. Києва від 05 червня 2020 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподана та повернута особі яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: