27 липня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги та скасування рішення щодо реєстрації обтяжень на квартиру, -
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 07 липня 2020 року засобами поштового зв'язку ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій», яке є правонаступником ТОВ «ФК «Фінмарк» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що оскаржувану ухвалу ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» отримано 03 липня 2020 року, що підтверджується актом прийому-передачі від 03 липня 2020 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин ( п.п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2020 року - задовольнити та поновити його.
Справа № 761/8630/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10786/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Сердинський В.С..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги та скасування рішення щодо реєстрації обтяжень на квартиру.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: