Ухвала від 06.08.2020 по справі 640/17872/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Київ № 640/17872/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №640/17872/19

за позовомОСОБА_1

доУправління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

провизнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 17.03.2020 залишено позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 19.07.2013р. по день постановлення рішення по цій справі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 17.03.2020 позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 17.03.2020 скасовано в частині; ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва 17.03.2020 скасовано та направлено справу в цій частині до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Керуючись статтями 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу №640/17872/19 в частині позовних вимог про стягнення з Управління МВС України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 19.07.2013р. по день постановлення рішення по цій справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Амельохіним В.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

6. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

7. У зв'язку з тим, що КАС України не встановлено порядок розгляду заяв, клопотань сторін з процесуальних питань, суд на підставі частини третьої статті 166 КАС України встановлює наступний порядок: заяви, клопотання учасників справи з процесуальних питань подаються до суду з доказами направлення таких заяв, клопотань всім учасникам справи.

8. Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін

Попередній документ
90843762
Наступний документ
90843764
Інформація про рішення:
№ рішення: 90843763
№ справи: 640/17872/19
Дата рішення: 06.08.2020
Дата публікації: 10.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.07.2022)
Дата надходження: 01.07.2022
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів
Розклад засідань:
23.07.2020 14:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.03.2021 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.03.2021 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.03.2021 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.04.2021 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.04.2021 15:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.10.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
АМЕЛЬОХІН В В
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СМОЛІЙ І В
відповідач (боржник):
Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області
Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Поник Вадим Васильович
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області
заявник касаційної інстанції:
Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області
представник відповідача:
Довбенко Марія Павлівна
Пилипенко Світлана Іванівна
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЗЕМЛЯНА Г В
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СОБКІВ Я М
СОКОЛОВ В М
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В