Справа № 643/11920/20
Провадження № 1-кс/643/3489/20
07.08.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12015220470004285 від 05.09.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в якій зазначила, що представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12015220470004285 від 05.09.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України, відкритого за заявою останньої про спричинення їй тілесних ушкоджень колишнім чоловіком ОСОБА_5
16.07.2020 до Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшло клопотання заявника від 13.07.2020 про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, проте на момент подання скарги до суду клопотання залишається поза увагою слідчого, про результати його розгляду ні заявника, ні потерпілу не повідомлено.
ОСОБА_3 таку бездіяльність прокурора, процесуального керівника у кримінальному провадженні, вважає протиправною та просить зобов'язати останнього надати їй матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
До суду ОСОБА_3 не з'явилась, причини неявки не повідомила, про дату й час слухання скарги сповіщалась у передбачений законом спосіб шляхом направлення СМС-повідомлення, яке отримано останньою. Скарга двічі призначалась до слухання у судовому засіданні (розгляд скарги, призначений на 16:15, 03.08.2020 відкладено за заявою скаржника), про дату й час кожного з яких заявник належним чином повідомлявся.
Від прокурора надійшла заява про розгляд скарги у свою відсутність, в якій останній висловив заперечення проти задоволення скарги та зазначив, що відповідне кримінальне провадження закрито, а клопотання представника потерпілого скеровано слідчому для розгляду по суті.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування розглядаються, в даному випадку, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Заяв про розгляд скарги у свою відсутність та підтримання її доводів чи про відкладення розгляду скарги від скаржниці не надійшло.
Враховуючи, що скарга надійшла до суду 31.07.2020, її розгляд у судовому засіданні призначався двічі, в останнє на 12:00, 07.08.2020, приймаючи до уваги, що завданнями кримінального провадження, є, крім іншого, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, що закріплено в ст. 2 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду скарги та вважає за можливе розглянути її у відсутність скаржниці, яка належним чином повідомлялась про дату й час судового засідання.
Підстав для задоволення скарги слідчий суддя не знаходить, так як скаржник, явка якого до суду є обов'язковою, в судове засідання не з'явилась, заяви про поважність причин неявки, про розгляд скарги у свою відсутність не подала, що розцінюється слідчим суддею як відмова (не підтримання) від викладених у скарзі доводів. Вказані обставини дають підстави для відмови у задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора може бути постановлена ухвала, окрім іншого, про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12019220470006019 від 07.11.2019 за ч. 2 ст. 122 КК України, відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1