Ухвала від 06.08.2020 по справі 626/14/15-ц

Справа № 626/14/15-ц

Провадження № 6/626/34/2020

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06.08.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити - стягувача ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" у виконавчому провадженні № 52698808.

На обгрунтування заяви зазначили, що 25.02.2015 року Красноградським районним судом ухвалене рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором №274/ФК-07 від 17.10.2007 року.

09.04.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" був укладений Договір факторингу про відступлення прав грошової вимоги, відповідно до якого до ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" перейшли права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №274/ФК-07 від 17.10.2007 року.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

У поданій заяві боржником вказаний ОСОБА_1 , тоді як згідно рішення Красноградського районного суду від 25.02.2015 року, справа № 626/14-15-ц, відповідачем у справі є ОСОБА_2 .

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додані копія виконавчого листа, копія завіреного належним чином рішення суду, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Таким чином, доказів перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду не надано.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185,433,491,492 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження -залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя

Попередній документ
90843294
Наступний документ
90843296
Інформація про рішення:
№ рішення: 90843295
№ справи: 626/14/15-ц
Дата рішення: 06.08.2020
Дата публікації: 10.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Берестинський районний суд Харківської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.06.2021)
Дата надходження: 08.06.2021
Розклад засідань:
23.11.2020 14:00 Красноградський районний суд Харківської області
19.06.2021 09:00 Красноградський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСАР ПАВЛО ІВАНОВИЧ
РИБАЛЬЧЕНКО ІРИНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГУСАР ПАВЛО ІВАНОВИЧ
РИБАЛЬЧЕНКО ІРИНА ГРИГОРІВНА
позивач:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
боржник:
Босак Володимир Романович
Куприненко Андрій Миколайович
заінтересована особа:
Богунський ВДВС у м. Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
Київський відділ державної виконавчої служби м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс"
представник заявника:
Головачова Аліна Сергіївна
Кочерга Ірина Леонідівна
Скрипка Анастасія Олександрівна
стягувач (заінтересована особа):
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк"