Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1623/2020 Справа № 641/5968/20
07 серпня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 - ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020225540000090 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.357 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів ,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, в якому дізнавач просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні №12020225540000090 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-
В обґрунтування свого клопотання дізнавач зазначив, що 20.07.2020 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від о/у ВКП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що на розгляді знаходився матеріал ЖЄО №15144 від 27.06.2020 р. за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа скоїла крадіжку його банківської карти та грошових коштів з неї в сумі 1917 грн. 69 коп. за адресою: АДРЕСА_2 .
21.07.2020 року дізнавачем - інспектором сектору дізнання Слобідського ВП ГУНП в Харківській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020225540000090 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 пояснив, 25.06.2020 року близько 14 години він знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де з ОСОБА_7 , 1983 року народження розпивали спиртні напої. Після чого вони разом пішли до спільної знайомої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжували вживати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_6 вирішив прилягти відпочити. Після чого коли проснувся, виявив відсутність свого гаманця, де знаходився паспорт громадянина України на моє ім'я та банківська карта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 з рахунковим номером НОМЕР_2 . ОСОБА_6 запитав у знайомої ОСОБА_8 чи не брала вона його гаманець в якому знаходився паспорт громадянина України на його ім'я та банківська карта, на що вона відповіла що ні. На даний момент ОСОБА_7 був відсутній в квартирі. Цього ж дня близько 19 год. 30 хв. на мобільний телефон ОСОБА_6 прийшло смс-повідомлення про те, що з його карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 з рахунковим номером НОМЕР_2 знято грошові кошти в сумі 1000 гривень. Через пів години йому ще прийшло смс-повідомлення про те, що також знято грошові кошти з карти банку в сумі 917 грн. 69 коп. Наступного дня ОСОБА_6 заблокував вищевказану карту та здав її до відділення банку.
07.07.2020 року ОСОБА_6 звернувся в м. Харкові до відділення № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де останньому надали виписку по картковому рахунку, в якій зазначено зняття грошових коштів в розмірі 1917 грн. 69 коп. 35.06.2020 року з картки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 з рахунковим номером НОМЕР_2 в м. Харків.
Відповідно до виписки по картковому рахунку наданого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритого на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 25.06.2020 року здійснено зняття готівки в розмірі 1000 гривень з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , по карті № НОМЕР_1 з рахунковим номером НОМЕР_2 .
Записи з камер спостереження банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зберігаються у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_4 .
Записи з камер спостереження банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має значення доказу при проведенні досудового слідства, у тому числі з метою встановлення особи причетної до зазначеного злочину, тобто має суттєве значення по кримінальному провадженні, тому дізнавач просив задовільнити клопотання.
В судове засідання дізнавач не з'явилася , надала до суду заяву , в якій просила розглядати справу за її відсутністю , клопотання підтримала ,просила його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 40-1 встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Зокрема дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п.4 ч.2 ст.40-1КПК України).
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання дізнавача.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ дізнавачу - інспектору сектору дізнання Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до записів з камери спостереження банкомату розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , при знятті грошових коштів № НОМЕР_1 з картки НОМЕР_2 , станом на 25.06.2020 року, шляхом зняття копій фото та/або відеозапису, що зберігається у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_5 .
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 05 жовтня 2020 року.
Роз'яснити , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвал, один з яких залишається в матеріалах справи.
Інший примірник оригіналу ухвали видати для подальшого виконання дізнавачу інспектору сектору дізнання Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1