Справа № 683/1550/20
2/683/927/2020
31 липня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2020 року позов було залишено без руху, оскільки позовна заява не містила підпису позивачки.
Копію цієї ухвали було направлено на адресу позивачки рекомендованим листом та отримано нею 17 липня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.
Станом на 31 липня 2020 року у суду відсутні відомості про усунення позивачкою недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 3 цієї статті якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки у позовній заяві, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
За таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.
Суддя: