Справа № 953/12572/20
н/п 1-кс/953/6202/20
"07" серпня 2020 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру в порядку, передбаченому п.10 ч.1 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №12018220460002148 від 10 вересня 2018 року, -
06.08.2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру в порядку, передбаченому п.10 ч.1 ст.303 КПК України, у якому заявник просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.345, ст..348 КК України, про яку його було повідомлено 04 червня 2020 року старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у повідомленні слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Отже, скарги, заяви та клопотання на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як зазначено вище, 06.08.2020 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування в порядку, передбаченому п.10 ч.1 ст.303 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.345, ст..348 КК України, про яку його було повідомлено 04 червня 2020 року старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12018220460002148 від 10 вересня 2018 року.
З наданого старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 до суду копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018220460002148 від 10 вересня 2018 року вбачається, що станом на 03.08.2020 досудове розслідування кримінального провадження №12018220460002148 від 10 вересня 2018 року здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, оскільки клопотання не підсудне Київському районному суду м.Харкова, вважаю за необхідне клопотання повернути заявнику для подання до належного суду.
Одночасно заявнику роз'яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст.304, ст.372, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру в порядку, передбаченому п.10 ч.1 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №12018220460002148 від 10 вересня 2018 року - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення клопотання, клопотання та додані до нього документи невідкладно надіслати заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1