Справа№ 953/12430/20
н/п 1-кп/953/979/20
07.08.2020 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12019220490000061 від 05.01.2019 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, одруженої, осіб на утриманні не має, раніше не судимої в силу ст.89 КК.України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
31 грудня 2018 року, приблизно о 20:30 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно нанесла приблизно три удари в область голови та область обличчя ОСОБА_4 і, обхопивши обома руками шию потерпілої, намагалася душити останню.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , а саме завданих ударів та удушення, ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-120/2019 від 24.01.2019 та висновком додаткової судово-медичної експертизи №09-1490/2019 від 01.11.2019, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден лінійної форми по передній поверхні шиї у нижній третині, що утворилися від дії тупого твердого предмету, що мав обмежену діючу поверхню, за механізмом удару-тертя, у лобній ділянці по умовній серединній лінії,у ділянці проекції лівого кута нижньої щелепи, у ділянці носо-губного трикутника овальних форм, що утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості діючих поверхонь яких не відобразились, за механізмом тертя-ковзання, та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК УКраїни, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
20 грудня 2019 року, приблизно о 20:30 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно нанесла металевим чайником один удар в область голови ОСОБА_5 .
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , а саме завданого удару, ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-2450/2020 від 21.12.2019 та висновком додаткової судово-медичної експертизи №09-320/2020 від 24.01.2020, були спричинені тілесні ушкодження у виді синців на обличчі, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удара-стиснення, та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК УКраїни, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні потерпілій ОСОБА_4 31.12.2018 року та потерпілому ОСОБА_5 . 20.12.2019 року.
ОСОБА_3 надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 , згідно її заяви згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_5 , згідно його заяви згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України повністю доведена.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не судима в силу ст.89 КК України, проживає та зареєстрована в м. Харкові, за місцем проживання характеризується задовільно, протягом 2019 року вчиняла адміністративні правопорушення, обліковується в Київському ВП ГУНП в Харківській обл., як особа, що вчиняла насильство в сім'ї, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, не працевлаштована.
Призначаючи покарання за скоєне в межах пред'явленого, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винної та обставини, які пом'якшують її покарання, вважає, що виправлення обвинуваченої можливо при призначенні їй покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт. Станом на момент розгляду справи даних про неможливість призначення громадських робіт суду не представлено.
Питання речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.125 КК України - у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речовий доказ (диск з відеозаписом) - залишити зберігати в матеріалах провадження.
Речоваий доказ (чайник) - повертнутий потерпілому, залишити у його власності та розпорядженні.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1