Справа№ 953/12431/20
н/п 1-кп/953/980/20
07.08.2020 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №12020220490000934 від 02.03.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.В.Бурлук, Великобурлуцького району Харківської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , в кінці березня 2020 року, точні дата та час не встановлена, діючи умисно, маючи умисел на вчинення злочину у сфері обігу психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання психотропної речовини, бажаючи цього, для особистих потреб, з метою особистого вживання, придбала у невстановленої в ході досудового слідства особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, яку почала зберігати при собі, з метою особистого вживання, без мети збуту.
Протиправна діяльність ОСОБА_3 , була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 23.03.2020 в період часу з 13:25 год. по 14:30 год., на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вилучили у ОСОБА_3 , чотири пакета з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №13/1/1023СЕ-20 від 12.05.2020 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, маса якої в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,2546 г, 0,2863 г, 0,1115 г, 0,2488 г, яку ОСОБА_3 , незаконно придбала та зберігала з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно, незаконно, придбала та зберігала без мети збуту «РVР», яка відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої заборонено - «РVР» без мети збуту.
ОСОБА_3 надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд згідно ст. 66 КК України визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судима, проживає та зареєстрована в м. Харкові, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Призначаючи покарання за скоєне в межах пред'явленого, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винної та обставини, які пом'якшують її покарання, вважає, що виправлення обвинуваченої можливо при призначенні їй покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у видгляді обмеження волі.
Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї в силу ч.1 ст.76 КК України обов'язки. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Питання речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КПК України.
Суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст. 309 КК України - у видгляді 1 року обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу ч.1 ст.76 КК України обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов'язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставин, що пом'якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ (диск з відеозаписом) - залишити зберігати в матеріалах провадження.
Речові докази (особливо небезпечну психотропну речовину «РVР» в пакетах, вагою 0,2546 г., 0,2863 г., 0,1115г., 0,2488 г., упаковані в сейф-пакет № 7091446), передані на зберігання у камеру речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи Харківським НДЕКЦ МВС України №13/1/1023СЕ-20 від 12.05.2020 в сумі 1634,50 грн.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1