Справа № 953/3279/20
н/п 1-в/953/265/20
"07" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування у відношенні ОСОБА_4 вироків Київського районного суду м.Харкова від 31.03.2020 року та Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29.05.2020 року, -
13.05.2020 року на виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Київського районного суду міста Харкова від 31.03.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Разом із цим, 08.07.2020 року на виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Враховуючи вищевикладене, Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить Вас вирішити питання щодо застосування у відношенні ОСОБА_4 вироків Київського районного суду міста Харкова від 31.03.2020 року та Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29.05.2020 року.
Представник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, прол час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подано до суду заяву, в якій розгляд просить проводити за його відсутності, подання підтримав.
Відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 п. 13 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, а саме - місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.
Враховуючи, що суд, при розгляді подання, позбавлений можливості вносити зміни ти виправлення у вироки суду, дані вироки набрали законної сили, суд вважає за необхідне подання задовольнити та встановити, що вказані вироки повинні виконуватися самостійно.
Керуючись ст. 537 ч. 9, 539 ч. 5 КПК України, суд, -
Подання - задовольнити.
Встановити, що вирок Київського районного суду міста Харкова від 31.03.2020 та вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29.05.2020 повинні виконуватись самостійно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя -