Справа №2-3590/2007
Провадження №2-п/639/31/20
07 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2007 року по цивільній справі №2-3590/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
31.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 25.05.2007 року по цивільній справі №2-3590/2007 (суддя Іванова І.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Заявник ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк на подання вищевказаної заяви та визнати причини пропуску строку поважними; прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2007 року по цивільній справі №2-3590/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на звернення з даною заявою, ОСОБА_1 , зокрема, посилається на те, що 22.07.2020 року нею вперше було отримано копію заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2007 року у справі № 2-3590/2007 рік під час ознайомлення з матеріалами вищевказаної справи. До отримання копії заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2007 року відповідач жодної інформації щодо справи № 2-3590/2007 не мала, участі в ній не брала, жодних процесуальних документів від суду не отримувала. Більше того, її чоловік ОСОБА_2 не повідомив її про винесене рішення, хоча вони продовжували проживати разом.
Оскільки за довідковим листом, наданим секретарем судового засідання Шуляк В.О. від 31.07.2020 року суддя Іванова І.В., станом на 31.07.2020 року не працює в Жовтневому районному суді м. Харкова, у даній справі було здійснено автоматизований розподіл справи на підставі п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-3590/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2007 року шлюб, зареєстрований 20.07.2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвано.
Як вбачається з повідомлення архіваріуса Жовтневого районного суду м. Харкова, відповідно до наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження інструкції про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівів судових справ та документів діяльності суду» від 07.12.2017 року №1087, матеріали справи №2-3590/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу знищено у зв'язку із закінченням термінів зберігання.
На даний час в суді за №2-3590/2007 зберігається вилучений зі справи оригінал заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2007 року та оригінал свідоцтва про одруження НОМЕР_1 . Згідно з розпискою ОСОБА_1 ознайомлена з вказаними матеріалами справи №2-3590/2007 - 22.07.2020 року.
У зв'язку зі знищенням матеріалів справи та для вирішення по суті питання щодо поновлення строку на подання заяви 04.08.2020 року судом направлено відповідний запит до відділів РАЦС щодо фактичного виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2007 року.
Як вбачається з відповіді Новобаварського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 06.08.2020 року, по розширеному пошуку системи Державний реєстр актів цивільного стану громадян виявлено наступні актові записи: про шлюб №556 від 20.07.2002 року, складений Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відмітка про розірвання шлюбу - актовий запис №66 від 19.042012 року, складений Орджонікідзевським районним у місті Харкові відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.Підстава реєстрації розірвання шлюбу рішення Жовтневого районного суду м, Харкова справа №2-3590/2007 від 25.05.2007 року.Після розірвання шлюбу дружина прийняла дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 отримала свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України (в редакції, чинній на момент прийняття рішення) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року і п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною 1 ст. 127 ЦПК передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску із інших поважних причин.
Враховуючи вказані вище положення закону та встановлені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 до 19.04.2012 року отримала копію заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2007 року, на підставі якого 19.04.2012 року відповідач отримала також свідоцтво про розірвання шлюбу і змінила прізвище на дошлюбне. Отже відповідач була обізнана про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 та наявність рішення суду про це, отримувала копію даного рішення, однак подала заяву про перегляд заочного рішення до канцелярії суду лише 31.07.2020 року. Отже відповідач звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення з пропуском встановленого законом строку, що визнано самим відповідачем. Разом з тим наведені відповідачем причини пропуску процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення не підтверджені жодними доказами, спростовуються встановленими судом обставинами, тому не можуть бути визнані судом поважними. Відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв'язку з чим вказана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2007 року по цивільній справі №2-3590/2007 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 80, 81, 126, 127, 260, 261, 284, 353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2007 року по цивільній справі №2-3590/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Н. В. Баркова