Справа № 639/4206/20
Провадження № 1-кс/639/1944/20
06 серпня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12020220500001271 від 23.06.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 КК України,-
24.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 09.06.2020 року невстановлена особа приблизно о 13 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 .
За даним фактом 26 червня 2020 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220500001271 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що до скоєння даного кримінального проступку може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
13.07.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .
22.07.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова було здійснено фактичне проникнення до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 за участю власника квартири ОСОБА_6 . В ході обшуку нічого не вилучалось.
Допитаний 22.07.2020 року в якості свідка ОСОБА_6 показав, що його син ОСОБА_4 на протязі трьох років за вказаною адресою не проживає та надав адресу його фактичного проживання на теперішній час, а саме: АДРЕСА_1 .
22.07.2020 року в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: банківські картки Universal Bank (Monobank) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон Htc imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон Astro imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 та сім картки оператора водафон з номером НОМЕР_6 .
Перераховане вище майно на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того встановлено, що вказані мобільні телефони, сім картки та банківські картки могли використовуватися під час здійснення протиправної діяльності.
Враховуючи викладене вище постановою інспектора-дізнавача від 22.07.2020 вищевказані речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12020220500001271 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв'язку з чим наявна процесуальна необхідність у проведенні процесуальних та слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона обвинувачення.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просив провести розгляд справи за його відсутністю.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
22.07.2020 року постановою інспектора-дізнавача вказане вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України ,слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12020220500001271 від 23.06.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківські картки Universal Bank (Monobank) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон Htc imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон Astro imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 та сім картки оператора водафон з номером: НОМЕР_6 .
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1